Решение № 12-1125/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-1125/2020

УИД28RS0004-01-2020-008548-88

Дело № 12-1125/2020


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре ОблавацкойД.В.

с участием К.А.ВА., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8498/Ц от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8498/Ц от 19 июня 2020 года К.А.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.А.ВВ. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в связи с неисправностью тахографа он ехал из с. Толстовка Тамбовского района в г. Благовещенск для ремонта тахографа, что подтверждается Актом ИП ФИО3 от 19.06.2020 года о выявлении неисправности передней панели тахографа и проведении ремонта цифрового тахографа (снят на ремонт). Неисправность установил только когда выехал из с. Толстовка, что исключает привлечение его к ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что с первоначальной жалобой, которая была не подписана К.А.ВГ. и возвращена ему на основании определения суда от 06.07.2020 года, К.А.ВВ. обратился в установленный законом срок, с настоящей жалобой обратился до получения определения Благовещенского городского суда от 06.07.2020 года, с целью реализации К.А.ВГ. права на защиту, срок на подачу жалобы восстановлен.

В судебном заседании К.А.ВВ. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что когда собрался выезжать из с. Толстовка Тамбовского района в г. Благовещенск с грузом (вез для личных целей сою), карта водителя в тахограф не вставлялась, а поскольку в с. Толстовка организаций по ремонту тахографов нет, поехал в г. Благовещенск с целью ремонта тахографа, который был на гарантии, одновременно повез груз. Когда его остановили на посту, распечатку с тахографа не просили сделать, инспектор сразу увидел, что тахограф в нерабочем состоянии, так как карта водителя не была вставлена, то есть тахограф не был включен, и пригласил для составления административного материала.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при составлении административного материала К.А.ВВ. не указывал, что направляется в г. Благовещенск для ремонта тахографа, более того, из пояснений К.А.ВА. следует, что тахограф сломался не в пути следования, что исключает возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а до выезда из с. Толстовка.

Выслушав лиц участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ч. 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, старшего государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2).

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.; к категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

Согласно ст. 3 Порядка в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" производится в том числе транспортных средств категории N3, экологический класс которых не определен, эксплуатируемых физическими лицами, - до 1 марта 2020 г.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2020 года в 09 часов 50 минут на СПВГК 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» К.А.ВВ. управлял транспортным средством КАМАЗ 55102 (автомобиль категории N3), гос.*** с нарушением установленных требований к использованию тахографа (установлен цифровой тахограф, карта водителя в наличии, водитель не представил распечатку с карты водителя).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении К.А.ВА. дела об административном правонарушении и привлечения его административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения К.А.ВГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 8498/Ц от 19.06.2020 года; актом № 312/Ц от 19.06.2020 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства,которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте К.А.ВВ. не указывал, что поломка тахографа произошла после выпуска транспортного средства на линию.

В судебном заседании К.А.ВВ. пояснил, что до выезда из с. Толстовка Тамбовского района установил, что тахограф не работает, так как карта водителя не вставлялась.

Доводы К.А.ВД. о том, что он поехал в г. Благовещенск с целью ремонта тахографа, судом не принимаются, так как пп. 8 п. 13 Приложения № 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» Приказа Минтранса от 13.02.2013 года № 36 предусмотрено, что в случае неисправности тахографа или если тахограф функционирует со сбоями, водители направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских.

Боле того, при неработающем (не исправном) тахографе эксплуатация транспортных средств запрещена (п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Правилам дорожного движения).

При таких обстоятельства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.ВА. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Административное наказание назначено К.А.ВЕ. в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 8498/Ц от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

Городского суда Т.С. Астафьева