Приговор № 1-389/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-389/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретаре судебного заседания Молокановой О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Гуторовой А.З.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1

его защитника – адвоката Авдекова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, < ИЗЪЯТО > юридически не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что < Дата > с 17:57 до 18:05 она, находясь в состоянии алкогольного опьянения на нижней платформе железнодорожного вокзала «Калининград-Северный», расположенной по адресу: < адрес >, понимая, что одетые в форменную одежду сотрудники полиции ФИО6, полицейский первого отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте, и Потерпевший №1, полицейский первого отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте, являются, в соответствии с приказами о назначении на должности от < Дата > и < Дата >, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на < Дата >, представителями власти, которые находились в указанный период времени в указанном месте при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и последующего доставления ее в комнату административного разбора ЛОП на < адрес > для осуществления производства по делу об административном правонарушении, умышленно,не желая выполнять законные и обоснованные требования представителей и власти и испытывая к ним неприязнь в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, заведомо для нее в присутствии посторонних людей - ФИО7 и ФИО8, то есть публично, высказала в адрес представителей власти ФИО6 и Потерпевший №1 слова и выражения, оскорбительные по смыслу и неприличные по форме, унизив их честь и достоинство, а после этого нанесла удары руками и ногами по различным частям тела ФИО6, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек и ссадины правой руки, кровоподтек области левого голеностопного сустава, не причинившие последнему вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства, и не менее трех ударов руками в область головы и шеи Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой теменной области, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, относящееся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей во время пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением - преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относитсяк категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенных преступлениях и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как излишне вмененное, указание на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, так как ответственность по ст. 319 УК РФ наступает за публичное оскорбление представителя власти альтернативно: при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а из описания содеянного ФИО1 следует, что оскорбления совершены ею при исполнении ФИО6 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Указанное изменение квалификации положение подсудимой не ухудшает, не требует исследование доказательств, возможно при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В связи с этим указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, и как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем, проживает с бабушкой, мамой и младшим братом, оказывает им материальную и иную помощь, работает, размер ее заработной платы - 20-25 тысяч рублей, сейчас она устроилась неофициально еще на одну работу.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенные ФИО1 преступления изначально являлись очевидными, результат предварительного следствия по делу не зависел от ее позиции и поведения на предварительном следствии.

В то же время суд принимает во внимание возраст подсудимой, то, что она не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим, по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, имеет хроническое заболевание почек.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам и полагает возможным применить к ней по каждому из двух эпизодов наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, наличия у нее работы и размера ее заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств и данных о личности ФИО1 основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из предъявленного обвинения не следует, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению ФИО1 преступлений в отношении сотрудников полиции при исполнении последними своих служебных обязанностей. В судебном заседании подсудимая также пояснила, что совершение ею противоправных действий не было обусловлено ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: < ИЗЪЯТО >

банковские реквизиты: < ИЗЪЯТО >

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии на сумму 3000 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство, < ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Соснова

Дело № 1-389/2021

УИД 39RS0002-01-2021-004754-65