Решение № 12-401/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-401/2017

Дело № 12-401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 10 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <...>, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 9 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что в установленный срок не уплатил административный штраф в размере ..... рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи от <дата> ФИО2 подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением от <дата>, так как не знал о рассмотрении дела в суде и о штрафе, на момент рассмотрения административного материала в суде он проживал по адресу: <адрес>, при этом почтовый ящик отсутствует, смс он также не получал.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием у него реальной возможности для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения постановления от <дата>, пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> находилось у него в собственности, однако в нем он не проживал, в <дата> его мама – Б.В. передала ему постановление о возбуждении исполнительного производства и квитанцию об оплате штрафа на сумму ..... рублей, оплаченного ею.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает судебным приставом-исполнителем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлялось ФИО2 по адресу записанному с его слов сотрудниками ГИБДД, а именно по адресу: <адрес> хотя он и не проживал в указанном жилом помещении, с целью вручения извещения о дате составления протокола об административном правонарушении, он лично выезжал на адрес: <адрес>, в квартире застал Б.В., вручил ей извещения для вручения ФИО2, так как сам ФИО2 не находился в указанном жилом помещении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, должностного лица, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в каждом случае необходимо исследовать, были ли приняты должностным лицом административного органа или судом необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства (месту нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности, имел ли адресат реальную возможность своевременно получить копию данного постановления.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере ..... рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения являются преждевременными. Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ......

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ФИО2 с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с <дата> по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, по указанным адресам копия постановления от <дата> ФИО2 не направлялась.

Таким образом, наличие в материалах дела № сведений о направлении постановления мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по адресу: <адрес>, при отсутствии сведений о направлении ему постановления по адресу его регистрации, не позволяют сделать однозначный вывод о том, знал ли ФИО2 о своей обязанности уплатить штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, в связи с чем, довод ФИО2 об отсутствии реальной возможности для своевременной уплаты назначенного административного штрафа ввиду неполучения указанного постановления заслуживает внимания.

С субъективной стороны состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО2 исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья В.В. Уланов