Апелляционное определение № 33-13/2026 33-2476/2024 33-44/2025 от 27 апреля 2026 г.

УИД № 40RS0017-01-2024-000253-89

Судья Мартынова Н.Н. № 33-13/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 2-558/2024
28 апреля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абдуллаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 апреля 2024 года по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

9 февраля 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 29 октября 2022 года, выданные ФИО1 нотариусом нотариального округа Малоярославецкий район Калужской области ФИО4, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:196, расположенный по данному адресу, признать за ФИО3 право собственности на указанные земельный участок и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является дочерью ФИО8, умершей 22 августа 2021 года. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, было заведено наследственное дело, впоследствии ей и внуку наследодателя – ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное недвижимое имущество, по 1/2 доле в праве за каждым. Управлением Росреестра по Калужской области была произведена государственная регистрация права собственности. Однако в январе 2024 года истица узнала, что ФИО8 4 февраля 1999 года было составлено завещание, согласно которому все свое имущество она завещала ей.

В судебное заедание истица ФИО3 не явилась, ее представители ФИО5 и ФИО6 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариус ФИО4 и Управление Росреестра по Калужской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29 октября 2022 года нотариусом нотариального округа Малоярославецкий район Калужской области ФИО4, зарегистрированное за №, о праве ФИО1 на наследственное имущество после смерти ФИО8, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 29 октября 2022 года нотариусом нотариального округа Малоярославецкий район Калужской области ФИО4, зарегистрированное за №, о праве ФИО1 на наследственное имущество после смерти ФИО8 в виде 1/2 доли на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:196, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61, расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:196, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:196, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6690 руб.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу представители истицы ФИО3 просили решение суда оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд апелляционной инстанции, и в соответствии с частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя истицы ФИО3 – ФИО5, возражавшей против отмены решения суда, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:196, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на жилой дом является ФИО1

22 августа 2021 года ФИО8 умерла.

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 (дочь наследодателя) – 21 сентября 2021 года, ФИО1 (внук наследодателя, по праву представления) – 25 сентября 2021 года, в которых указали, что принимают наследство по всем основаниям.

В дальнейшем 22 марта 2022 года и 29 октября 2022 года соответственно ФИО3 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых оба просили выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

22 марта 2022 года ФИО3, 29 октября 2022 года ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорное имущество, каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61 и по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:196, расположенные по адресу: <адрес>.

22 марта 2022 года Управлением Росреестра по Калужской области зарегистрировано право ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61 и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:196, расположенные по адресу: <адрес>.

15 ноября 2022 года Управлением Росреестра по Калужской области зарегистрировано право ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:61 и на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:196, расположенные по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что в январе 2024 года она обнаружила неотмененное и неизмененное завещание ФИО8, составленное 4 февраля 1999 года, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала дочери ФИО3

Также из материалов дела видно, что 13 июня 2024 года ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным данного завещания от 4 февраля 1999 года, совершенного ФИО8 в пользу ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что завещание оформлено с нарушениями, которые дают основания сомневаться в его подлинности.

Вступившим в законную силу решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июня 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Разрешая спор по настоящему делу по иску ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1110, 1111 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что после смерти ФИО8 наследство было принято ФИО3 в предусмотренный законом шестимесячный срок, о чем ей выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, и, установив, что истице стало известно о наличии завещания, составленного ФИО8 в ее пользу, после принятия наследства, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку истица ФИО3 в срок, установленный для принятия наследства, приняла наследство по всем основаниям и является наследником по завещанию, к ней в полном объеме перешли права и обязанности на спорное имущество, что исключало возможность наследования указанных прав по закону и выдачу соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону.

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из заявления ФИО3, адресованного нотариусу, она приняла наследство по всем основаниям, в связи с чем доводы жалобы о пропуске срока для принятия наследства являются несостоятельными.

Позиция ответчика о необходимости разрешения дела с учетом того, что истица знала о наличии завещания и при должной внимательности могла его своевременно обнаружить, и в этой связи об ошибочности выводов суда не основана на положениях норм материального и процессуального права и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что решением суда за истицей признано право собственности на целый земельный участок, на котором расположен жилой дом, собственником 1/2 доли в праве собственности на который на основании договора дарения от 20 января 1999 года является ответчик, не влечет само по себе возникновения у последнего права на наследственное имущество ФИО8, завещавшей все свое имущество дочери ФИО3

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда, по делу не допущены.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи