Решение № 2-574/2019 2-574/2019(2-9491/2018;)~М-9102/2018 2-9491/2018 М-9102/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Петроченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, <адрес>. Томилино, р.<адрес>:

помещение нежилое, кад. №, площадью 76,4 кв.м, пом. 1;

помещение нежилое, кад. №, площадью 152,5 кв.м, пом. 2.

Указанные помещения в совокупности составляют первый этаж здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040301:1504.

В целях устранения последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ, а также улучшения эксплуатационных возможностей истцом была произведена реконструкция объектов нежилого помещения. В результате реконструкции был пристроен 2 этаж и восстановлен 1 этаж указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было издано Постановление №-ПА, в соответствии с которым истцу было разрешено проведение капитального ремонта в части здания, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Администрация г.о Люберцы Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, в том числе возведение 2 этажа. Ответчик в данном требовании отказал ФИО1, мотивировав отказ тем, что объект недвижимости находится в пределах приаэродромной территории.

Истец полагает, что самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное здание нежилого назначении, общей площадью 506,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040301:1504 по адресу: <адрес>. Томилино, р.<адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила для участия в судебном заседание представителя по доверенности ФИО2, который требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации г.о. Люберцы Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поскольку не было получено разрешение на реконструкцию.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области – представитель – в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем признания права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, <адрес>. Томилино, р.<адрес>:

помещение нежилое, кад. №, площадью 76,4 кв.м, пом. 1;

помещение нежилое, кад. №, площадью 152,5 кв.м, пом. 2 (л.д. 10-11), а также земельный участок общей площадью 511,0 кв.м. с кадастровым № по указанному адресу.

Указанные помещения в совокупности составляют первый этаж здания нежилого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040301:1504.

В целях устранения последствий пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ, а также улучшения эксплуатационных возможностей истцом была произведена реконструкция объектов нежилого помещения. В результате реконструкции был пристроен 2 этаж и восстановлен 1 этаж указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было издано Постановление №-ПА, в соответствии с которым истцу было разрешено проведение капитального ремонта в части здания, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Администрация г.о Люберцы Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, в том числе возведение 2 этажа. Ответчик в данном требовании отказал ФИО1, мотивировав отказ тем, что объект недвижимости находится в пределах приаэродромной территории.

В силу ч. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Осуществленная реконструкция является составной частью единого объекта недвижимости, а именно здания жилого назначения. Следовательно, возник новый объект недвижимости, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенную постройку.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Согласно Техническому заключению ООО «Независимое экспертное партнерство» № от ДД.ММ.ГГ здание нежилого назначения (включая надстройку второго этажа), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040301:1504 по адресу: <адрес>, гор. <адрес>, р/п Томилино, <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, пожарным, экологическим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает препятствий для пользования смежными земельными участками и близлежащими объектами капитального строительства третьим лицам, и иных рисков нарушения имущественных прав третьих лиц (л.д. 211).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, оно логично, не противоречит иным представленным в деле доказательствам, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку самовольная реконструкция не нарушает требования градостроительных, строительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание общей площадью 506,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040301:1504 по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, рабочий <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета на нежилое здание по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, рабочий <адрес>, регистрации права собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова