Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-562/2020 М-562/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-644/2020Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные 26RS0№-28 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации <адрес>ёвка 21 сентября 2020 года Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, ООО МФК «КарМани» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 200000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки PEUGEOT, модель BOXER, индикационный номер (VIN) (Рамы) №. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передал ФИО1, денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором Микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 315986 рублей 20 копеек, из которой: 199385 руб. 18 коп., сумма основного долга, 111096 руб. 64 коп., сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5504 руб. 38 коп. Кроме того, обязательство ответчиком по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства. На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору микрозайма №, в размере 315986 рублей 20 копеек, из которой: 199385 рублей 20 копеек - сумма основного долга, 111096 рублей 64 копейки - сумма процентов, 5504 рубля 38 копеек - пени, обратить взыскание на предмет залога - марки PEUGEOT, модель BOXER,индикационный номер (VIN) (Рамы) №, а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 12359 руб., 86 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому Общество предоставило Заемщику сумму займа в размере 200000 рублей на 36 месяцев с взиманием за пользование микрозаймом 102,69 % годовых. В целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки PEUGEOT, модель BOXER, индикационный номер (VIN) (Рамы) №. Взятые на себя обязательства по договору займа Общество выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа составляет 315986 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга -199385 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом - 111096 рублей 64 копейки, сумма неустойки (пени) - 5504 рубля 38 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным. В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2.3.5. договора о залоге, Общество вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество. Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения иска ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления в размере 12359 рублей 86 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» задолженность в размере:сумма основного долга - 199385 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом - 111096 рублей 64 копейки, сумма неустойки (пени) - 5504 рубля 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки PEUGEOT, модель BOXER, индикационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере 12359 рублей 86 копеек. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Щербинин Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес> Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-644/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-644/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-644/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-644/2020 Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-644/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-644/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-644/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-644/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-644/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|