Приговор № 1-563/2023 1-87/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-563/2023




Дело № 1-87/2024

УИД 26RS0023-01-2023-007586-28


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 30 января 2024 года

? Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Степановой А.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Цирковой Д.С.,

представившего удостоверение № 3995 и ордер № н 359548 от 17.01.2024 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., осужден:

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; .............. освобожден по отбытию наказания;

.............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года;

.............. Минераловодским городским судом .............. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от .............., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; .............. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:


ФИО1, .............., в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находился в помещении магазина «..............», расположенного по адресу: ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, отогнув дверцу ячейки .............., являющуюся иным хранилищем, оснащенную врезным замком, предназначенную для хранения имущества покупателей, расположенную по адресу: .............., откуда тайно похитил полимерный пакет, в котором находились женское кроссовки, марки «ОС» белого цвета, 38 размера стоимостью 2480 рублей, помидоры в количестве 1.5 кг, стоимостью 225 рублей, 2 болгарских перца (красный и зеленый) стоимостью 30 рублей, 2 головки свежего чеснока стоимостью 50 рублей, куриные кости в количестве 4 кг стоимостью 160 рублей, 3 жареных чебурека стоимостью 210 рублей, 1 сосиску в тесте стоимостью 60 рублей, чай черный пакетированный, торговой марки «Азерчай» (100 пакетиков), в количестве 1 коробки стоимостью 255 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, неправомерно обратив их в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3470 рублей.

ФИО1, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Цирковой Д.С., которая считает, что явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, и данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить не строгое наказание.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств дела.

?Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

?На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

?Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

? При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

? При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

? Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого матери преклонного возраста, которой он оказывает материальную помощь, наличие места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ............... Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, так как ФИО1 не предъявлялось обвинение о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ..............

.............. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

..............

..............



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Вильковская Любовь Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ