Решение № 2А-370/2025 2А-370/2025(2А-4613/2024;)~М-3923/2024 2А-4613/2024 М-3923/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-370/2025

УИД 16RS0040-01-2024-007680-81

Дело № 2а-370/2025 (2а-4613/2024)

3.028


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 обратилась с административным исковым заявлением в суд к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, Зеленодольскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту - ГУФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Судом постановлено возложить на ФИО6 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 81 квадратный метр, прилегающий с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>. Установить срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 31 октября 2023 года.

22 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 30 января 2024 года, возбуждено исполнительное производство № - ИП.

23 сентября 2024 года руководителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 направлен запрос № на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № – ИП от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО6

08 октября 2024 года Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан было отказано в удовлетворении заявления.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимаются необходимые меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель за разъяснением решения суда не обращался, сведения о причинах неисполнения вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу № у должника ФИО6 не запрашивал, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, также судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по принудительному освобождению самовольно занятого должником земельного участка, площадью 81 квадратный метр, прилегающий с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: <адрес>

На основании изложенного, настаивая на нарушении прав и законных интересов Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, как взыскателя по исполнительному производству № – ИП, представителем ставится вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения путем принудительного исполнения требований исполнительного производства № – ИП от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО6

В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ЗРОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО8, муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан»,

Представитель административного истца в судебных заседаниях на уточненных административных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебных заседаниях с требованиями не согласилась, пояснила, что предусмотренные законом меры принудительного исполнения принимались своевременно.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Суд учитывает, что бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника, а потому, руководствуясь принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, по мнению суда, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 22 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 30 января 2024 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 81 квадратный метр, прилегающий с западной и южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Установить срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11 июля 2011 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия, направленные на исполнение решения суда:

13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу расположения земельного участка, согласно акту о совершении исполнительных действий: на момент выхода дверь не открыли, через забор виднеются постройки во дворе, решение суда не исполнено.

14 мая 2024 года, 26 сентября 2024 года, 20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника ФИО6 направлялись извещения о вызове на прием по вопросу исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08 октября 2024 года отказано в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 23 сентября 2024 года № о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении.

20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей, в адрес должника ФИО6 направлено требование об исполнении решения суда,

02 марта 2024 года, 02 ноября 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Также, 20 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по адресу расположения земельного участка, которым установлен факт неисполнение решения суда.

16 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства №-ИП от 22 февраля 2024 года, возбужденного в отношении ФИО6, до рассмотрения вопроса по существу.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2024 года по делу № (№) заявление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по делу №, и приостановлении исполнительного производства №-ИП от 22 февраля 2024 года, возбужденного в отношении ФИО6, оставлено без удовлетворения.

Кроме того, из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

22 февраля 2024 года, 21 июня 2024 года, 20 ноября 2024 года – к операторам связи;

15 марта 2024 года, 27 июля 2024 года – в ГИБДД МВД России на получение сведений о регистрации автомототранспортных средствах;

15 марта 2024 года, 27 июля 2024 года – в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника;

21 февраля 2024 года, 22 февраля 2024 года, 15 марта 2022 года – в ФМС ГУВМ МВД России, в том числе о паспортах должника;

15 марта 2024 года, 27 июля 2024 года – в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, о заключении брака.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются в целом достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что с 29 ноября 2024 года собственником земельного участка, обремененного требованием об освобождении самовольно занятой его части, стал ФИО16

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 февраля 2024 года были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В данном случае необходимые меры принудительного исполнения, которые в том числе испрашивались и административным истцом в административном исковом заявлении, приняты судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства. В связи с этим нет оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от 22 февраля 2024 года.

Административные исковые требования о возложении на судебного пристава обязанности применить к должнику меры принудительного исполнения требований исполнительного производства № – ИП от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО6, не могут быть удовлетворены. Судебный пристав, являясь должностным лицом органа принудительного исполнения, самостоятельно определяет объём и перечень необходимых в рамках исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется, отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административных ответчиков нарушения.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 14 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан К.Н. Бубнова