Решение № 12-15/2018 12-98/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно которому она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено незаконно, без учета всех обстоятельств дела. При вынесении постановления инспектором не было учтено, что ответственность за совершенное правонарушение должен нести не она, как собственник автомашины, поскольку автомобилем <данные изъяты> госномер № не управляла и ПДД не нарушала, автомобиль <данные изъяты> госномер № был передан другому лицу в пользование на основании договора аренды. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, поскольку, в связи с семейными обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в <адрес> и в момент оплаты госпошлины в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ г. узнала о данном постановлении, постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы ФИО1, суд считает возможным восстановить заявителю жалобы срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. В пункте 12 данных Правил определено, что является движением без внесения платы.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15-15 часов по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу выше 12 тонн, принадлежащего ФИО1 (собственник транспортного средства), по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения надлежащим образом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

Данный факт также подтвержден представленными суду материалами административного дела, фотоматериалом.

Судом также установлено, что между ФИО1 и Г.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно настоящему договору автомобиль <данные изъяты> госномер № передан арендатору на период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям представленного суду договора аренды транспортного средства на арендатора Г.Г.М. не была возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, из Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 2; статья 49; статья 54, часть 2) не вытекает, что административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. Не предусмотрев в данном случае возможность привлечения к ответственности только за умышленное правонарушение, федеральный законодатель не вышел за пределы своих конституционных полномочий. Применительно к статье 12.21.3 КоАП Российской Федерации это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

Суду доказательств наличия вышеуказанных причин ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Правовых оснований для применения статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: