Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018 ~ М-1056/2018 М-1056/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1450/2018

дело № 2-1450/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14.04.2017г. дал в долг ответчице ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на шесть дней, о чем была составлена расписка от 14.04.2017г.

Согласно данной расписке ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства с процентами за пользование заемными денежными средствами, всего в сумме 660 000 руб. в срок до 20.04.2017г., но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

По истечении срока, установленного для возврата денежных средств с процентами за пользование заемными денежными средствами, истец неоднократно обращался к ответчице с требованием вернуть деньги. Ответчица сначала обещала вернуть денежные средства, но постоянно переносила дату возврата, каждый раз нарушая свои обещания, а в дальнейшем вообще перестала отвечать истцу на телефонные звонки и сообщения.

ФИО1 обратился в суд, и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ФИО2: сумму займа – 600 000 руб., сумму процентов за пользование займом от 14.04.2017г. за период с 14.04.2017г. по 20.04.2017г. – 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа от 14.04.2017г. и процентов за пользование займом за период с 21.04.2017г. по 25.08.2018г. – 60 475,88 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10380 руб., судебные расходы (составление иска и участие представителя в судебном заседании) – 10 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Место жительства ответчицы ФИО2 неизвестно, в связи с чем судом в качестве её представителя назначен адвокат (л.д. 34).

Адвокат Банкетова А.А., представляющая интересы ответчика (ордер – л.д. 37) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия объективных доказательств, подтверждающих, что расписку от 14.04.2017г. написала именно ФИО2

Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчице денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 20.04.2017г., а ответчица обязалась вернуть в указанный срок 660 000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 (л.д. 7).

Оригинал расписки находится у истца, суду был представлен на обозрение, после чего возвращен истцу (л.д. 25об).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о заключении с ответчицей вышеназванного договора займа, а равно доказательств, свидетельствующих о том, что расписка от 14.04.2017г. написана не ФИО2, а иным лицом.

Поскольку факт собственноручного написания расписки ФИО2 в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчицей, однако до настоящего времени не возвращена ни сумма займа 600 000 руб., ни проценты за пользование, размер которых стороны установили в твердой денежной сумме 60 000 руб.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Тем самым, по основаниям, установленным п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 660 000 рублей, из которых 600 000 рублей – сумма займа, 60 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 14.04.2017г. по 20.04.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 ГК РФ).

В абзаце 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом вышеприведенных разъяснений, в рассматриваемом случае проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование.

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

Ставка

Дней в году

Сумма %

600 000

21.04.2017

01.05.2017

11

9,75%

365

1763,01

600 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

7298,63

600 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

13463,01

600 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

5868,49

600 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

6645,21

600 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

7134,25

600 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5178,08

600 000

26.03.2018

28.05.2018

64

7,25%

365

7627,40

403

54978,08

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 21.04.2017г. по 28.05.2018г. в сумме 54978,08 руб.

Оснований для начисления процентов на проценты за пользование займом не имеется, в связи с чем истцу следует отказать во взыскании с ответчицы суммы 5497,80 руб. (л.д. 5об).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании договора на оказание юридических услуг от 21.03.2018г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 (Юридическая правовая защита «Эпика») (л.д. 19), истец уплатил 5000 руб. за составление искового заявления и 5000 руб. за представление интересов в суде (л.д. 18).

ФИО3 участвовала в качестве представителя истца в предварительном судебном заседании 10.05.2018г. (л.д. 25).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя суд находит разумными, т.к. они не превышают сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10380 руб. (л.д. 3).

Иск удовлетворен на 99% ((660000+54978,08) : (660000+60475,88)), поэтому с учетом принципа пропорциональности с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 9900 руб. (10000 * 99%), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 10276,20 руб. (10380 * 99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 735154 рублей 28 копеек, из которых:

600 000 руб. – сумма займа;

60 000 руб. – проценты за пользование займом,

54978,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017г. по 28.05.2018г.;

9900 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя;

10276,20 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко