Решение № 2-1006/2025 2-102/2026 2-102/2026(2-1006/2025;)~М-864/2025 М-864/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1006/2025

Дело № 2 – 102/2026 (УИД 53RS0003-01-2025-001683-15)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре А.А. Лупановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое здание магазина №, площадью 64,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с последующей реализацией путем продажи с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции в статусе физического лица № Ответчик не исполнил обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем Инспекцией направлено требование от 23.07.2023 № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 900 рублей 21 копейка с указанием добровольного срока уплаты — до 16.11.2023. В связи с отсутствием добровольного исполнения требования после истечения срока уплаты Инспекцией вынесено решение от 12.07.2024 № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 237 рублей 21 копейка. По результатам проведения камеральной налоговой проверки в связи с непредставлением ФИО1 первичной декларации «Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости» (по форме 3-НДФЛ) за 2023 год по сроку 02.05.2024 в налоговый орган, 20.01.2025 Инспекцией вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и 27.03.2025 доначислено 649 329 рублей 50 копеек, в том числе, налог в размере 552 621 рубль и штраф в размере 96 708 рублей 50 копеек. На основании направленного 22.05.2025 Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, 29.05.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а — 1368/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 760 747 рублей 33 копейки, который вступил в законную силу 30.06.2025. В связи с поступлением 10.07.2025 в Инспекцию указанного выше судебного приказа, в Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» направлено поручение налогового органа от 05.05.2025 № на списание денежных средств и перевод электронных денежных средств на сумму 802 273 рубля 88 копеек, вынесенное на основании решения от 12.07.2024 № о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика. По мере изменения суммы отрицательного сальдо Единого налогового счета (далее ЕНС), Инспекцией своевременно направлялась в банк актуальная сумма отрицательного сальдо ЕНС, актуальное поручение от 05.05.2025 № на сумму 944 310 рублей 50 копеек (итерация от 12.12.2025). 20.01.2025 налоговым органом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № в виде запрета без согласия налогового органа на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего ФИО1 спорного имущества, направленное в адрес ответчика 28.01.2025. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате образовавшейся задолженности, истец просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

Представители истца – Инспекции, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центрального районного отделения судебных приставов города Воронежа, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений уклонилась, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает следующее.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Если иное не предусмотрено п. 4 и 5 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 45 НК).

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции в статусе физического лица.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи с чем Инспекцией направлено требование от 23.07.2023 № об уплате задолженности на общую сумму 900 рублей 21 копейка с указанием добровольного срока уплаты — до 16.11.2023. Указанное требование направлено должнику заказным письмом 16.09.2023.

После истечения срока уплаты 16.11.2023 Инспекцией вынесено решение от 12.07.2024 № о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 237 рублей 21 копейка, направленное в адрес ответчика заказным письмом 12.09.2024.

Кроме этого, в период с 16.07.2024 по 14.10.2024 в отношении ответчика Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с непредставлением первичной декларации «Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости» (по форме «3-НДФЛ») за 2023 год по сроку 02.05.2024 в налоговый орган ФИО1

Решением от 20.01.2025 № по результатам камеральной налоговой проверки произведен расчет суммы НДФЛ, подлежащей уплате в размере 552 621 рубль, ответчик признан виновным в совершении налогового правонарушения в виде непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган, принято решение о применении налоговых санкций в виде штрафа, размер которого определен в соответствие с п. 1 ст. 119 НК РФ — в размере 96 708 рублей 50 копеек. Указанное решение направлено в адрес ответчика 28.01.2025.

Порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений предусмотрен ст. 101 НК РФ.

На основании заявления Инспекции 29.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2а — 1368/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности за 2023 год за счет имущества физического лица в размере 760 747 рублей 33 копейки (в том числе начисленные 27.03.2025 по налоговой проверке 649 329 рублей 50 копеек), приказ вступил в законную силу 30.06.2025.

На основании указанного выше судебного приказа в Центрально –Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк направлено поручение от 05.05.2025 № (итерация от 11.07.2025) налогового органа на списание денежных средств и перевод электронных денежных средств на сумму 802 273 рубля 88 копеек, вынесенное на основании решения от 12.07.2024 № о взыскании задолженности за счет денежных средств со счетов налогоплательщика. По мере изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС, Инспекцией своевременно направлялась в банк актуальная сумма отрицательного сальдо ЕНС. Актуальное поручение от 05.05.2025 № на сумму 944 310 рублей 50 копеек (итерация от 02.12.2025).

На основании п. 1 ст. 48 НК в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 101 НК после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу п. 1, 2 ст. 73 НК в случаях, предусмотренных Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 данной статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в данном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с данным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК).

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей (п. 4 ст. 73 НК).

К правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 7 ст. 73 НК РФ).

Как следует из представленных материалов после вынесения решения от 20.01.2025 № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением начальника Инспекции от 20.01.2025 № в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, в отношении принадлежащего должнику имущества — спорного объекта недвижимости. Решение направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 28.01.2025.

По смыслу п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества производится последовательно в отношении каждой последующей группы в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание привлечение ФИО1 к ответственности за нарушение налогового правонарушения, основания для принятия обеспечительных мер в отношении ФИО1 имелись. Порядок принятия решения налоговым органом соблюден.

На основании указанного выше решения произведена государственная регистрация права залога активов должника, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о залоге от 21.03.2025 № в отношении спорного имущества.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ. Нежилое здание магазина, принадлежащее должнику, в указанный перечень не входит.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 (пять) процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 653 551 рубль 64 копейки.

Сумма неисполненных ФИО1 обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, суммы штрафа составляет 619 821 рубль, что превышает 5% от стоимости спорного имущества, находящегося в залоге у налогового органа.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются, судом установлены.

По состоянию на 03.12.2025 у налогоплательщика имеется задолженность в размере отрицательного сальдо ЕНС на сумму 944 310 рублей 50 копеек.

Доказательств того, что ФИО1 располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателем материалы дела не содержат. Иного имущества, которое по стоимости соответствовало бы размеру задолженности ответчика перед взыскателем, кроме спорного имущества у ответчика не имеется. При этом, суд учитывает, что стоимость спорного имущества соразмерна размеру задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца, поскольку не представлено доказательств о наличии у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, при этом у ответчика имеется в собственности спорное имущество, которое не изъято из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на это имущество не нарушает интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 209, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество — нежилое здание магазина №, площадью 64,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №

Взыскать с ФИО1 № в доход местного бюджета Валдайского муниципального округа Новгородской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Решение в окончательной форме принято 10.03.2026.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «___»_____________2026 года.