СудАкт в соцсетях

Решение № 2-841/2021 2-841/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-841/2021

Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-841/2021

УИД - 56RS0024-01-2021-001243-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг 90 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Он несколько раз обращался к ФИО2 с требованием о возврате суммы долга, ответчик его требования игнорирует. С момента окончания срока исполнения договора прошло 48 дней, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 526,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., 526,42 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715,79 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление с отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 526,42 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от части исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 526,42 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

От ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в материалы дела в подтверждение заявленных им требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценивая содержание договора, суд исходит из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ.

Двоякого толкования буквальное содержание представленного договора не допускает. Договор заключен в требуемой законом письменной форме, и дополнительных доказательств получения (передачи) денежных средств между двумя физическими лицами не требуется.

Действующее гражданское законодательство не запрещает заемщику после заключения договора займа совершать действия, свидетельствующие о признании им долга, в том числе выдавать расписку, заключать договор займа, содержащие объем его обязательств по данному договору на определенную дату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ФИО2 получил и обязался возвратить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Представленную расписку суд относит к допустимым доказательствам, она содержит в себе все существенные условия договора займа, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 2 ст. 808 ГК РФ данная расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику денежных средств в указанном в расписке размере.

Факт написания расписки ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательств наличия задолженности по договору займа у ФИО2 в меньшем размере. Расписка находилась у истца, предъявившего ее в суд, а, следовательно, ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 715,79 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, учитывая признание иска ответчиком, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 79 копеек, всего 92 715 (девяносто две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий Т.М. Дронова