Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-97/2021 М-97/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-164/2021

УИД 74RS0018-01-2021-000143-50

Дело № 2-164/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения. В обоснование указав, что 28 января 2020 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения. Согласно п.1 Договора Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказать услуги по поиску покупателя на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также оказать комплекс информационно-консультационных услуг, сбор необходимых документов и дальнейшее сопровождение сделки купли-продажи на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. По условиям договора-поручения стоимость вознаграждения Поверенного составляла разницу между ценой объекта недвижимости, указанной Доверителем и окончательной суммой расчета и составляла 50 000 рублей, которые уплачиваются в день подписания основного договора купли-продажи и его регистрации. Поверенная выполнила весь перечень услуг, согласно договора-поручения, был найден покупатель – ФИО4 Доверитель и покупатель объекта недвижимости подписали предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого, передача объекта недвижимости осуществлялась в день подписания предварительного договора купли-продажи, а именно 28 января 2020 года. По данным ЕГРП право собственности на ФИО4 зарегистрировано 04 сентября 2020 года.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей по договору поручения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 872 рубля 50 копеек., государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик и её представитель в судебном заседании полагали, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Также ответчик пояснила, что фактически истец не выполнила все условия по договору, то есть у покупателя, которого нашла истец, отсутствовали денежные средства для приобретения жилого помещения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Риелторские услуги оказываются по договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг/подряда (ст.702 ГК РФ), агентирования (ст.1005 ГК РФ).

В качестве предмета исполнения в договоре возмездного оказания риелторских услуг должен выступать полезный эффект (в частности, покупка или продажа недвижимости, аренда объекта недвижимости и подобное), который получает клиент.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 28 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание посреднических услуг. Предметом договора является то, что Заказчик (ФИО2) поручает Исполнителю (ФИО1) поиск покупателя на жилой дом и земельный участок, дальнейшее сопровождение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1.). Исполнитель предоставляет услуги по поиску покупателя на жилой дом и земельный участок и сбору документов, необходимых для осуществления сделки купли-продажи и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п.1.2.). Согласно п.5.1. Договора, срок его действия определен до 01 июня 2020 года (л.д.8).

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что 28 января 2020 года она заключила договор с ФИО2, согласно которому ФИО1 должна была найти покупателя на объект недвижимости и провести сопровождение сделки купли-продажи. Стоимость услуг ФИО1 была определена в размере 50 000 рублей. ФИО1 нашла покупателя ФИО4 и привезла её к ФИО2 Так как ФИО4 хотела приобрести дом и земельный участок за счет средств материнского (семейного) капитала, а данный документ был в тот момент не оформлен, то ФИО2 жилой дом сдала в аренду ФИО4, пока последняя не оформит документы и не получит денежные средства. Через некоторое время на телефон ФИО1 позвонил сын ФИО2 – ФИО6 и по телефону сообщил, что они отказываются продавать жилой дом и земельный участок. ФИО1 предложила ему погасить потраченные ею денежные средства. В мае 2020 года ФИО6 перечислил ФИО1 5 000 рублей в счет понесенных ею расходов. Через какой-то промежуток времени ФИО1 заказав выписку из ЕГРН увидела, что дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобрела ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 не выполнила все обязательства указанные в договоре, необходимые для оформления договора купли-продажи. Срок действия договора закончился 01 июня 2020 года. ФИО1 нашла покупателя ФИО4 у которой на тот момент фактически отсутствовала возможность купить недвижимость в связи с отсутствием денежных средств. Учитывая отсутствие денежные средств, в мая 2020 года ФИО4 отказалась покупать дом и земельный участок, о чем было сообщено ФИО1 Также ФИО1 за понесенные ею расходы было переведено 5 000 рублей. Кроме того, ФИО1 должна была оказать помощь в надлежащем оформлении дома и земельного участка для дальнейшей их продажи. Однако ФИО1 этого не сделала.

После этого ФИО2 самостоятельно оформила все правоустанавливающие документы на дом.

В августе 2020 года ФИО4 позвонила, сказала, что получила деньги для покупки дома, и попросила продать ей принадлежащие ФИО2 дом и земельные участки по <адрес>. В период с 01 сентября 2020 года по 13 сентября 2020 года ФИО2 с ФИО4 оформили и подписали два договора и дополнительное соглашение в МФЦ г.Карабаша о продаже земельных участков и дома.

Свидетель ФИО6 показал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, по которому ФИО1 должна была найти покупателя на дом и земельный участок и сопроводить сделку купли-продажи. За это ФИО1 должны были заплатить 50 000 рублей. Когда ФИО1 нашла покупателя (ФИО4), то у неё не оказалось денежных средств для совершения сделки. Об этом ФИО6 сообщил ФИО1, которая попросила компенсировать понесенные ею расходы в размере 5 000 рублей. В конце лета 2020 года ФИО4 позвонила ФИО2 и поинтересовалась о том, продан ли дом и если он не продан, то у неё появились денежные средства для его приобретения. После ФИО2 и ФИО4 заключили договор купли-продажи.

Свидетель ФИО7 показала, что являясь кадастровым инженером, занималась подготовкой документов для формирования границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, постановки их на кадастровый учет и последующего оформления в собственность за ФИО2

Согласно сведениям реестрового дела договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 о покупке жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес> (л.д.70) заключен 01 сентября 2020 года (л.д.40-161).

Собственность за ФИО4 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 04 сентября 2020 года (л.д.9-10).

Установлено, что договор купли-продажи ответчиком был заключен в период, когда срок действия договора на оказание посреднических услуг от 28 января 2020 года истек.

Также судом установлено, что в период действия договора от 28 января 2020 года ответчик, отказавшись от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатил истцу фактически понесенные им расходы.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила взыскать с истца ФИО1 в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждается Квитанцией-договором № 943259 от 20 июля 2021 года.

Учитывая объем и качество проделанной работы представителем участвовавшим в ходе рассмотрения дела, сложность дела, категорию спора, размер произведенной оплаты за оказание юридической помощи, сумму, заявленную к взысканию, а также требования процессуального закона о разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО5 сумму в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карабашский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.