Решение № 12-264/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-264/2025

Дело № 12-264/2025

УИД 76RS0003-01-2024-002222-38


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2025 года гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Голышиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Флагман" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства ВОЛЬВО FМ, государственный регистрационный знак <***>, - ООО «Флагман» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Флагман» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, без какой-либо конкретизации. В дополнениях к жалобе указывает на чрезмерность размера штрафа, поскольку вынесено еще 27 аналогичных постановлений, а финансовое положение общества крайне затруднительно. Превышение по общей массе автопоезда отсутствовало. Просит снизить размер назначенного штрафа до половины минимального. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Флагман», защитник Авалян С.Т. и государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № постановление по делу об административном правонарушении получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из ходатайства о восстановлении срока следует, что жалоба на постановление подана с нарушением срока по причине ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по договору абонентских юридических услуг. Принимая во внимание изложенное, судья в целях защиты прав заявителя считает необходимым восстановить ООО «Флагман» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:16 час. водителем тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО FМ, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,97% (1,097 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,097 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,05% (0,003 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,003 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1,70% (0,102 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,102 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано о превышении по осевой нагрузке автопоезда на 0,05% (0,003 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), с нагрузкой 6,003 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1,70% (0,102 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6,102 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

В данном случае превышение осевых нагрузок составляет менее чем на 2 % на ось не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и излишне вменено, в связи с чем подлежит исключению из описания содеянного.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного. и не является основанием для отмены постановления, и прекращения производства по делу.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06 августа 2024 года было действительно до 05 августа 2025 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, Приказом Росстандарта от 07 февраля 2024 года № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04 марта 2029 года (п.11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 04 сентября 2024 года и мест оборудования АПВГК от 26 июня 2024 года.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:16 час. через АПВГК тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства - ООО «Флагман».

Заявитель ссылается на положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, то есть нахождение транспортного средства во владении или пользовании иного лица, однако каких-либо доказательств тому в материалы дела не представлено. Более того, в системе Платон внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, владельцем транспортного средства ВОЛЬВО FМ, государственный регистрационный знак №, является ООО «Флагман».

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ВОЛЬВО FМ, государственный регистрационный знак <***>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось по направлению в г. Ярославль, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-5 оси в группе осей.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12 марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам от 01 декабря 2023 года, допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 10,0 т. Как указано выше, нагрузка на ось № 2 автомобиля заявителя превысила допустимую на 10,97%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% (но не более чем на 20%) образует состав предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 250000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является.

Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который осуществляет предпринимательскую деятельность, с 2018 года относится к категории микропредприятий. В отношении ООО «Флагман» вынесено еще 27 аналогичных постановлений, общая сумма штрафов по которым в целом может повлиять на финансовую деятельность общества. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 125000 рублей.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125000 рублей.

Исключить из описательной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указания о превышении по осевой нагрузке автопоезда на 0,05% (0,003 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), с нагрузкой 6,003 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1,70% (0,102 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), с нагрузкой 6,102 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко