Решение № 2-1378/2024 2-1378/2024(2-8977/2023;)~М-7236/2023 2-8977/2023 М-7236/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1378/2024

К делу № 2-1378/24

УИД: 23RS0047-01-2023-009310-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М., с участием: представителя истца, по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности и ФИО3, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении частного сервитута,

установил:

Истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: прекратить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 86 кв. м., установленным на основании Соглашения об установлении сервитута от 24.09.2020 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.10.2020 г. за номером №, в отношении земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; прекратить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 86 кв. м. установленный на основании Соглашения № 2 об установлении сервитута от 15.12.2020 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.01.2021 г. за номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения права ограниченного пользования (сервитут) площадью 86 кв. м. установленного на основании Соглашения об установлении сервитута от 24.09.2020 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.10.2020 г. за номером № указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекращения права ограниченного пользования (сервитут) площадью 86 кв. м. установленного на основании Соглашения № 2 об установлении сервитута от 15.12.2020 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.01.2020 г., за номером №

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения, площадью 1422,19 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Между сторонами заключены: соглашение об установлении сервитута от 24.09.2020 г., зарегистрированное в ЕГРН за номером №, соглашение № 2 об установлении сервитута от 15.12.2020 г., зарегистрированное в ЕГРН за номером №

В соответствии с указанными соглашениями Ответчику предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка Истца, площадью 86 кв.м., в соответствии со схемой приложенной к соглашениям, для обеспечения возможности владения, пользования, свободного прохода и проезда к принадлежащем Ответчику на праве собственности: нежилому зданию с кадастровым номером №, нежилому зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №

Из сведений публичной кадастровой карты, имеющихся в общем публичном доступе, следует, что к нежилому зданию с кадастровым номером №, нежилому зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим Ответчику имеется доступ, обеспечен проход и проезд, через территорию общего пользования, собственность на которую не разграничена, сведения о которой отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем, данная территория находится в ведении органа местного самоуправления.

Истец полагает, что с учетом характеристик объектов и способа их размещения, расторжение сервитута не приведет к ограничению использования Ответчиком его объектов недвижимости, с учетом правил об охранных зонах, в то время как сохранение сервитута приводит к необоснованным ограничениям прав Истца, в пользовании и владении своим земельным участком. Следовательно, земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 не является единственным местом, обеспечивающим проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № площадью 1422+/-15,12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5

Реализуя право застройки своего земельного участка, Истец в установленном порядки получил разрешение на строительство административного здания № от 07.12.2022 г. по проекту: «Административное шестиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>». Согласно проекту организации строительства административного здания, размещение строительной техники предусмотрено на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 86 кв.м., обремененным сервитутом Ответчика, необходимость которого у Ответчика для обеспечения прохода и проезда к нежилым зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

Тем самым, право Ответчика, установленное оспариваемыми Соглашениями, необоснованно ограничивает права Истца, в том числе право на застройку своего земельного участка.

В связи с тем, что в настоящее время отпали основания, по которым сервитут был установлен, Ответчик не имеет права на сохранение сервитута в отношении земельного участка Истца. Иное, по сути, означало бы установление прав Ответчика постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Истца и его фактическое изъятие в части для обеспечения нужд постороннего для него лица.

В судебном заседании представитель истца по поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представителями ответчика в судебном заседании высказаны возражения относительно заявленных исковых требований, в обоснование возражений указано, что соглашение о сервитуте было выражено сторонами в форме свободного волеизъявления, соглашение действительно, однако требование истца, которое фактически связано с нежеланием исполнять свою часть обязательства, опосредованно лишь утраты интереса к исполнению соглашения, в виду получения желаемой выгоды, т.е. истец злоупотребляет своим правом; также стороной ответчика указано, что заключение судебной землеустроительной экспертизы не является допустимым и достоверны доказательством по делу, так как, в частности, эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности и выводы эксперта, а также сам ход исследования вызывают сомнения в правильности и обоснованности заключения, что в частности подтверждается представленной в материалы дела рецензией на судебную экспертизу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

По смыслу пунктов 1, 4 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункт 1 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Статья 276 ГК РФ предусматривает основания прекращение сервитута.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Исходя из приведенных норм права частный земельный сервитут представляет собой право пользования чужим земельным участком, установленное договором или решением суда в интересах собственника, которое не может быть обеспечено иначе.

В пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что в качестве объекта сервитута выступает земельный участок с кадастровым №, с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения, площадью 1422,19 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Между сторонами заключены: соглашение об установлении сервитута от 24.09.2020 г., зарегистрированное в ЕГРН за номером № соглашение № 2 об установлении сервитута от 15.12.2020 г., зарегистрированное в ЕГРН за номером №

В соответствии с указанными соглашениями Ответчику предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка Истца, площадью 86 кв.м., в соответствии со схемой приложенной к соглашениям, для обеспечения возможности владения, пользования, свободного прохода и проезда к принадлежащем Ответчику на праве собственности: нежилому зданию с кадастровым номером №, нежилому зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №.

Судом установлено, что к нежилому зданию с кадастровым номером №, нежилому зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим Ответчику имеется доступ, обеспечен проход и проезд, через территорию общего пользования, собственность на которую не разграничена, сведения о которой отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем, данная территория находится в ведении органа местного самоуправления.

Реализуя право застройки своего земельного участка, Истец в установленном порядки получил разрешение на строительство административного здания № от 07.12.2022 г. по проекту: «Административное шестиэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>». Согласно проекту организации строительства административного здания, размещение строительной техники предусмотрено на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 86 кв.м., обремененным сервитутом Ответчика, необходимость которого у Ответчика для обеспечения прохода и проезда к нежилым зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Краснодара от 21.11.2023 года, по административному делу № 2а-7629/23 по административному исковому заявлению ФИО5 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО4 о признании незаконным разрешения на строительства, согласно которого, данные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В обоснование требований иска истцом указано, что в настоящее право ответчика, установленное оспариваемыми соглашениями, необоснованно ограничивает права истца, в том числе право на застройку своего земельного участка.

В связи с тем, что в настоящее время, как указывает истец, отпали основания, по которым сервитут был установлен, ответчик не имеет права на сохранение сервитута в отношении земельного участка истца.

В целях проверки доводов истца о необходимости прекращения сервитута, определением Советского районного суда г. Краснодара от 08.11.2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО "НЭК ФАВОРИТ" № 08388 от 22.07.2022 г. следует, что удовлетворение нужд ответчика в обеспечении прохода и/или проезда к предлежащему к ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 23:43:0402001:266 и расположенным на нём нежилым зданиям без установления сервитута на земельный участок истца возможно; также, экспертом установлено, что проезд и проход к земельному участку ответчика непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута возможен.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО "НЭК ФАВОРИТ" № 08388 от 22.07.2022 г., которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается. В связи с чем суд не принимает в качестве доказательств по делу заключение специалиста (рецензию) № 38/04/2024-РС, представленной стороной ответчика, в обоснование опровержения выводов состоявшейся по делу землеустроительной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о том, что законных обоснований для требований о прекращении сервитута нет и то что прекращение сервитута на принадлежащем истцу земельном участке, приведет к нарушению баланса интересов сторон, по вариантам заключения экспертизы, суд считает несостоятельным, поскольку должен учитываться баланс интересов всех сторон и наименьшее обременение земельного участка истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу пунктов 1, 4 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, а также учитывая результаты экспертного заключения, которым установлено отсутствие оснований установленного сервитута на земельном участке истца, суд считает возможным удовлетворить требования, и прекратит сервитут, установленный в отношении земельного участка истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о прекращении частного сервитута - удовлетворить.

Прекратить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 86 кв. м., установленным на основании Соглашения об установлении сервитута от 24.09.2020 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.10.2020 г. за номером №, в отношении земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Прекратить право ограниченного пользования (сервитут) площадью 86 кв. м. установленный на основании Соглашения № об установлении сервитута от 15.12.2020 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.01.2021 г. за номером №, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: деловое управление, площадью 1131 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения права ограниченного пользования (сервитут) площадью 86 кв. м. установленного на основании Соглашения об установлении сервитута от 24.09.2020 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.10.2020 г. за номером №

Указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекращения права ограниченного пользования (сервитут) площадью 86 кв. м. установленного на основании Соглашения № 2 об установлении сервитута от 15.12.2020 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.01.2020 г., за номером №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья: