Решение № 12-57/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-57/2020

№ 12-57/2020


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Чуряев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что помех пешеходам не создавал, в связи с чем не совершил вмененного ему административного правонарушения. С учетом изложенного ФИО1 просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии №*** об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** у дома <...> в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По указанным обстоятельствам в этот же день, ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление №***, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ В суд с жалобой на него ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев по жалобе ФИО1 материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалобы материалами дела достоверно подтверждается совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в материалах дела имеется видеозапись, из которой усматривается, что при проезде по <...> ФИО1 как водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №*** не уступил дорогу пешеходу, переходившему нерегулируемый перекресток. Причем вопреки доводам жалобы из видеозаписи усматривается, что в момент проезда перекрестка данный пешеход находился почти на середине пешеходного перехода.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля произошедшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, который также подтвердил данные обстоятельства.

Совокупность приведенных доказательств позволяет квалифицировать содеянное ФИО1 в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Ссылку ФИО1 на то, что он не создал опасности для движения пешехода, судья отклоняет. Из пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части – причем независимо от того, заканчивает пешеход движение по пешеходному переходу или только начал это движение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание предусмотрено санкцией статьи 12.18 КоАП РФ и правомерно применено с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного, который до этого неоднократно нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации и в связи с этим привлекался к административной ответственности (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГ №*** по возбужденному в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Чуряев