Решение № 2-4408/2017 2-472/2018 2-472/2018 (2-4408/2017;) ~ М-4076/2017 М-4076/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-4408/2017

2-472(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну с 02 марта 1992 года. С 27 марта 2002 года в указанном жилом помещении на основании ордера № 1940 от 23 июля 1992 года выданного Администрацией г. Ачинска была зарегистрирована ФИО3 24 октября 2006 года она была снята с регистрации по указанному адресу в связи со сменой места жительства, после чего не вселялась в спорное жилое помещение, не проживает в нем по настоящее время, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца – Администрации г. Ачинска ФИО4, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квартира <адрес> пострадала в результате пожара в 2006 году. ФИО1 было предоставлено жилое помещение на основании договора коммерческого найма. После пожара, осуществлять ремонт жилого помещения администрация г. Ачинска не планировала. С 2006 года по 2011 год у ФИО1 имелся статус нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставление ей жилого помещения должно было осуществляться в порядке очередности. Право на получение жилого помещения на условиях социального найма вне очереди у нее возникло бы, если бы дом был признан аварийным в 2006 году, а это произошло только в 2015 году.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования не признали. Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 в спорное жилое помещение была вселена в 1992 году на основании договора социального найма совместно с родителями. В 1995 – 1996 годах умерли отец и мать ответчика. Опеку над ней оформила ее бабушка, у которой она проживала. В 2003 – 2005 годах в квартире <адрес> проживал брат ответчика – Т.Е.В., однако в 2005 году был снят с регистрационного учета в связи с осуждением. В № году Т.Е.В. умер. С 2005 года до 26 июля 2006 года ответчик проживал в спорной квартире. Однако 26 июля 2006 года в квартире произошел пожар, в результате она стала не пригодной для проживания. ФИО1 и ее бабушка продолжали пользоваться земельным участком, прилегающим к дому <адрес>. После произошедшего пожара, ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию г. Ачинска по вопросу предоставления ей другого жилого помещения во внеочередном порядке либо восстановлении квартиры <адрес>. Администрация в 2007 году выделила ей комнату в общежитии на условиях коммерческого найма, где ответчик проживала до 2010 года, после чего из – за отсутствия денежных средств для внесения платы за него выехала из данной комнаты. В 2010 году после заключения брака ответчик проживала с супругом в квартире родителей последнего, в 2011 году за счет заемных денежных средств супруги К-вы приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку после пожара в жилом помещении обвалились потолок и стены, до настоящего времени ФИО1 использует земельный участок прилегающий к дому <адрес>. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении ее без предоставления другого жилого помещения не имеется. Аналогичная позиция изложена ответчиком в письменных отзывах (л.д. 92, 114-118 ).

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и отказать в части выселения, суд считает исковые требования Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Кодекса). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по делу, квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности по записи от 02 марта 1992 года и составляет муниципальную казну (л.д. 8).

В соответствии с типовым договором найма жилого помещения от 06 августа 1992 года указанное жилое помещение предоставлено Т.В.И. с учетом членов ее семьи – супруга Т.В.Ф., дочери ФИО5, сына Т.Е.В. (л.д. 94).

Т.В.Ф., Т.В.И. умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 88,89).

Т.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Ачинска от 16 июля 1996 года № 566-П над несовершеннолетней ФИО5 установлена опека, жилое помещение по адресу: <адрес> закреплено за ней. (л.д. 112 )

Как следует из выписки из домой книги, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли: Т.В.И. в период с 28 августа 1992 года по 27 июня 1996 года (снята с регистрационного учета в связи со смертью), Т.В.Ф. – с 28 августа 1992 года по 23 декабря 1995 года (снят с регистрационного учета в связи со смертью), Т.Е.В. – с 23 февраля 1998 года по 13 сентября 2005 года (снят с регистрационного учета в связи с осуждением), ФИО5 – с 27 марта 2002 года по 24 октября 2006 года (снята с регистрационного учета по смене места жительства) (л.д. 6). Сведения о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со сменой места жительства 24 октября 2006 года содержатся в представленной суду поквартирной карточке (л.д. 22).

Из имеющейся в материалах дела справки о факте пожара от 31 июля 2006 года следует, что 26 июля 2006 года в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем значительно повреждена квартира и домашние вещи (л.д. 109).

11 апреля 2007 года ФИО6 обратилась с заявлением на имя главы города Ачинска о заключении с ней договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. (л.д. 105)

11 мая 2007 года между Администрацией г. Ачинска и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в соответствии с которым последней в возмездное владение и пользование передали жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 52-53).

14 сентября 2010 года ФИО5 обратилась в Администрацию г. Ачинска с просьбой расторгнуть договор коммерческого найма от 11 мая 2007 года в связи с отсутствием возможности оплачивать жилое помещение.

На основании распоряжения главы Администрации г. Ачинска от 24 сентября 2010 года соглашением от 28 сентября 2010 года договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 15 от 11 мая 2007 года расторгнут (л.д.103-104 ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак ФИО5 присвоена фамилия Кирикова (л.д. 14).

Как следует из имеющихся в материалах дела копий паспорта ответчика, в период с 18 ноября 2010 года по 09 октября 2012 года она проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 12 октября 2012 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. (л.д. 11).

19 октября 2011 года супруг ответчика – К.А.Л. приобрел в собственность за счет заемных средств полученных им и ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 19 октября 2011 года квартиру общей площадью 66, 0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 85). Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что указанная квартира является совместной собственностью супругов К-вых, в ней она, ее супруг и дети состоят на регистрационном учете и проживают до настоящего времени.

Таким образом представленными материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, из пояснений ответчика, показаний свидетелей Б.Н.В., К.Е.И. также следует, что после достижения совершеннолетия и до момента повреждения жилого помещения в результате пожара ( то есть период 2005 –26 июля 2006 года) проживала в квартире по адресу: <адрес>, несла бремя его содержания, осуществляла текущий ремонт жилого помещения, вносила плату за него. После 26 июля 2006 года и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчика в спорном жилом помещении не проживала, с 24 октября 2006 года не состояла в нем на регистрационном учете.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 указано, что в спорном жилом помещении она не проживает вынужденно, в силу объективных причин, поскольку проживать в данном помещении невозможно из – за пожара, который произошел не по ее вине, в связи с чем она не могла обеспечить надлежащей сохранности жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Заключением межведомственной комиссии от 17 марта 2015 года № 146 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, в соответствии с пунктом 33 постановления Правительства от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (л.д. 25). Вместе с тем, состояние непосредственно квартиры <адрес> в материалах послуживших основанием для выдачи указанного выше заключения, не отражено (л.д. 56-76).

Распоряжением Администрации г. Ачинска № 1196-р от 14 апреля 2015 г. принято решение о сносе дома <адрес> и организации мероприятий по переселению граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном законодательством порядке в срок до 31.12.2018 г. (л.д. 26).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что документального подтверждения проведения технического обследования жилого помещения в котором проживала ответчик в период с 2006 года по 2015 год не имеется.

Однако из содержания справки, выданной Отделом государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району 31 июля 2006 года следует, что жилое помещение <адрес> значительно повреждено огнем (л.д. 109 ), допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г.С.В., с 1997 года проживающая в квартире <адрес> показала, что в результате пожара в июле 2006 года уничтожена огнем веранда, входная дверь, оконные заполнения, повреждена кухня спорного жилого помещения.

Указанное выше, а также то обстоятельство, что ФИО1 с 02 августа 2007 года признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 81), в мае 2007 года ей предоставляется жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 107 ), подтверждают доводы ответчика о вынужденном характере выезда из квартиры по адресу: <адрес> в связи с невозможностью проживания в нем.

Вместе с тем, судом учитывается, что 19 октября 2011 года супругом ответчика за счет в том числе денежных средств полученных К.А.Л. и ФИО1 по кредитному договору № от 19 октября 2011 года в ОАО «Сбербанк России» приобретена в собственность квартира общей площадью 66, 00 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 85). В указанном жилом помещении ответчик с членами ее семьи (супруг и двое детей) постоянно проживает, состоит на регистрационном учете с 12 октября 2012 года (л.д. 10-11). При этом из истории начислений и платежей по услуге наем жилья по адресу: <адрес> следует, что с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года плата за наем по спорному жилому помещению ответчиком не вносилась, оплата произведена только в ходе рассмотрения настоящего дела. (л.д. 87). Ответчиком также не оспорено решение жилищной комиссии при администрации г. Ачинска от 31 марта 2015 года в соответствии с которым ФИО1 и члены ее семьи сняты с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, фактический выезд ответчика для постоянного проживания с семьей по адресу: <адрес> в 2011 году, регистрация в нем по месту жительства с 12 октября 2012 года (л.д. 11), не исполнение обязанностей нанимателя применительно к спорному жилому помещению в части внесения платы за наем с 2014 года свидетельствует о наличии оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам стороны ответчика, внесение платы за наем в феврале 2018 года, то есть после обращения истца по настоящему делу с иском в суд, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ФИО1 как нанимателем спорного жилого помещения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку в течение как минимум четырех лет данные платежи ею не производились.

Доводы ответчика об использовании земельного участка, прилегающего к дому <адрес> по мнению суда правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку не свидетельствуют об осуществлении ФИО1 прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

Кроме того, согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира…). В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

По смыслу приведенной нормы и из анализа положений закона в целом следует, что сохранение за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением невозможно, поскольку квартира <адрес> как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует.

Указанное подтверждается актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 102), показаниями свидетеля Г.С.В. и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворить.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с июля 2006 года, в настоящее время квартира <адрес> как объект жилищных прав не существует, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения не имеется.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Ачинск государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Судья Т.В. Парфеня