Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020

УИД 74RS0003-01-2020-000080-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с последней суммы неосновательного обогащения в размере 100 184 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 4 578 рублей 96 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей.

В обоснование иска указала на то, что 22 апреля 2019 года перечислила на расчетный счет ответчика, открытый в <данные изъяты> денежные средства в размере 100 184 рублей в счет оплаты товара, однако договор так и не был заключен, поскольку ответчик отказался от заключения договора на изготовление оконных изделий, ввиду чего истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации индивидуального предпринимателя, а также по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика ФИО3 имеются определенные обязательства перед истцом ФИО1, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо АО «АО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение истца и представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с расчетного счета, открытого в АО «Кредит Европа Банк» истец перечислила денежные средства в сумме 100 184 рублей на расчетный счет ответчика ФИО3, открытый в <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 22 апреля 2019 года, в качестве получателя в котором указано: перечисление денежных средств согласно акта сверки от 20 апреля 2019 года по акции кредит универсальный URAN окна (ИП ФИО3 город Челябинск, <адрес>

Указанная сумма получена ответчиком, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

То есть, получив от истца указанные денежные средства, ответчик, при отсутствии заключённого договора, при отсутствии иных оснований для удержания данных денежных средств, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения в натуре, путем возврата денежных средств.

В свою очередь ответчик, не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у нее установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от ФИО1 денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере 100 184 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом был произведен неверно: за период с 23 апреля 2019 года по 09 декабря 2019 года проценты составляют 4 913 рублей 82 копейки из расчета: 100 184 рублей (сумма долга) * 7,75 % (процентная ставка) / 365 (количество дней в году) * 231 (количество дней в периоде), однако поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 578 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от 05 декабря 2019 года.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В материалах дела имеется чек-ордер, свидетельствующий об оплате истцом государственной пошлины в размере 3 295 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная им в размере 3 295 рублей.

С ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 184 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 апреля 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 4 578 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Привалова