Решение № 2-1360/2017 2-1360/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1360/2017

Дело № 2-1360/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» к ФИО1, ФИО2 о понуждении к приведению системы отопления в прежнее проектное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СервисГрад» обратились с иском к ответчику ФИО1, в обосновании указал, что деятельность по управлению общим имуществом собственников многоэтажного жилого дома №* по ул. *, в г.Димитровграде, Ульяновской области осуществляет управляющая компания ООО «СервисГрад» с 01.10.2012. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира 17 по ул.*, * в г.Димитровграде.

ООО «СервисГрад» осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в связи с чем, по жалобам собственников МКД на неравномерный прогрев нагревательных приборов, был проведён осмотр и выявлены причины нарушения работы в системе отопления, что подтверждается актами от 26.11.2014, от 14.02.2017. Согласно вышеуказанному акту, ответчик самовольно произвёл переоборудование в системе отопления, а именно: установил нагревательный прибор без перемычки в помещении кладовой с подключением к общей системе отопления, что привело к увеличению нагревательной поверхности, к увеличению расхода теплоносителя. Отопление в помещении кладовой не предусмотрено.

Данное переоборудование в системе отопления нарушает права жителей квартир дома № * по ул.* в части предоставления коммунальных услуг. Ответчику было разъяснено о необходимости приведения системы отопления в проектное состояние, однако данный вид работ произведен не был.

20.04.2017 года за исх. №159 в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений и приведении системы в квартире №* ул.* * г.Димитровграда в прежнее состояние. Данное предписание ответчиком не получено, что подтверждается возвратом корреспонденции.

Просит признать переоборудование квартиры №* ул.* * г. Димитровград самовольным, обязать ответчика привести систему отопления квартиры №* по ул.*, * г.Димитровград в прежнее состояние путем восстановления нагревательного прибора в угловой комнате, установления перемычки перед отопительным прибором, взыскать с ответчика в пользу ООО"СервисГрад" возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СервисГрад» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что дом №* по ул.* девятиэтажный, периодически жители жалуются на ненадлежащее функционирование системы отопления. В ходе осмотров системы отопления в ряде квартир выявлены нарушения, в том числе в кв.*. Во-первых собственники развернули радиатор отопления, поставили вдоль другой стены, а не под окном, а во-вторых, они дополнительно поставили прибор отопления в кладовую, что не соответствует проекту. Увеличение площади обогрева, изменение конструктивного расположения радиатора отопления, все это привело к тому, что не хватает ресурсов для надлежащего обогрева всего дома, возникают сбои.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2, как сособственник жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что 01.10.2012 собственники дома №45 по ул.Братской заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «СервисГрад», согласно которому Управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указано в Приложении №2.

Согласно п.2.4 Договора границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом помещения собственников являются: по системе горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире). При отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

Судом установлено, что собственниками квартиры №* дома №* по ул.* г.Димитровграда являются ФИО1 (2/3 доли в праве) ФИО2 (1/3 доля в праве), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д.27-29).

Согласно Акту обследования жилых помещений от 26.11.2014 в кв.* доступ представителям Управляющей компании не предоставлен. По сведениям, содержащимся в этом же Акте, 14.02.2017 произведено обследование системы отопления квартиры №*, установлено, что в торцевой комнате подающий стояк развернут и протянут в кладовую, которая находится в угловой комнате, без перемычки. Квартиросъемщик ФИО1 отказалась от подписи в Акте.

20.04.2017 ФИО1 было направлено предписание с требованием привести систему отопления в квартире в исходное состояние.

Согласно Акту обследования от 04.05.2017 предписание от 20.04.2017 не исполнено, факт не выполнения подтвержден комиссионно.

Судом установлено, что в соответствии с проектом на многоэтажный дом (рабочая документация объект- зональная серия типовых проектов 5-9 этажных блок-секций на основе базовой серии 182 для г.Димитровграда Ульяновской области) в кладовой не предусмотрено расположение радиатора отопления.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ответчики самостоятельно, без какого-либо разрешения и согласования с остальными сособственниками жилого дома произвели конструктивное изменение системы отопления, которая относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку изменение системы отопления без соответствующего разрешения являются самовольным переустройством общего имущества собственников дома, нарушает права и законные интересы остальных сособственников, исковые требования ООО «СервисГрад» подлежат удовлетворению,. Надлежит обязать ответчиков привести систему отопления квартиры №* по ул.*, * г.Димитровграда в прежнее проектное состояние путем восстановления нагревательного прибора в угловой комнате (спальне), восстановления перемычки перед отопительным прибором.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «СервисГрад» уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести систему отопления квартиры №* по ул.*, * г.Димитровграда в прежнее проектное состояние путем восстановления нагревательного прибора в угловой комнате (спальне), восстановления перемычки перед отопительным прибором.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Берхеева