Решение № 2-2540/2019 2-2540/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2540/2019

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Трубниковой П.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Как следует из документов ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный номер №.

В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству СУБАРУ, государственный регистрационный знак С922МОЗЗ, принадлежащему ФИО2

ООО СК «СОГЛАСИЕ» (далее страховщик потерпевшего), действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик причинителя вреда) в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный ущерб имуществу, принадлежащему ФИО2

Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила <данные изъяты>. Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт имевшего место события, являющегося основанием для предъявления регрессного требования, подтверждается извещением о ДТП.

В связи с вышеизложенным просит возместить выплату, произведенную ООО СК «СОГЛАСИЕ» от имени ООО «Абсолют Страхование» и понесенные при рассмотрении страхового случая расходы в размере <данные изъяты>. В целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 направлялась претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о явке в судебное заседание не явился, по тексту иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место нахождение неизвестно, в связи с чем, судом ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Трубникова П.В. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ее доверителя.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положением ч. 4, 5, 7 ст. 14.1 названного Закона определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Указанное столкновение произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ.

На момент указанного дорожно–транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО полис № в ООО СК «СОГЛАСИЕ».

Гражданская ответственность ответчика на момент названного события застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями справки о дорожно–транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении и акта о страховом событии.

Из акта о страховом событии также усматривается, что по результатам обращения ФИО2 в ООО СК «СОГЛАСИЕ», последнее признало случай страховым и в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке прямого урегулирования убытков выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в подтверждение чему представлена копия платежного поручения (<данные изъяты>).

Указанная сумма была определена посредством исследования, проведенного экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно технический центр «МЭТР», в подтверждение чему представлено экспертное заключение № (<данные изъяты>).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 направлялась претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку обстоятельства дорожно–транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2, а также виновные действия ФИО1 и их причинно – следственная связь с повреждениями автомобиля ФИО2 были установлены и подтверждены надлежащими доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба, поскольку к истцу в порядке регресса перешло право требования выплаченного страхового возмещения, в силу того, что ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в подтверждение чему представлена копия платежного поручения (<данные изъяты>), с учетом приведенных по тексту решения обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Абсолют Страхование» о взыскании с ответчика указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страховние» сумму возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: