Решение № 2-1690/2025 2-1690/2025~М-757/2025 М-757/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1690/2025

Дело № 2-1690/2025

УИД: 59RS0008-01-2025-001353-08

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре Рыбяковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор, по которому Банк обязался представить Заемщику денежные средства в сумме 340 909,09 руб. под 14,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму 340 909,09 руб. ФИО4 в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 218 770,46 руб., в том числе основной долг: 178 672,64 руб., проценты: 40 097,82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563,11 руб., а в случае установления круга иных наследников, взыскать с них образовавшуюся задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, таким образом, в связи с отсутствием в судебном заседании возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявки ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО4 кредит в сумме 340 909,09 руб. под 14,90% годовых на срок – по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 23, 42-43).

Из содержания вышеуказанного договора следует, что денежные средства подлежат зачислению на счет №, принадлежащий ФИО4, что подтверждается соответствующей справкой ПАО Сбербанк (л.д. 15).

Своей подписью (простой электронной подписью) на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО4 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 42).

Договор на предоставление кредита заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования автоматизированных систем ПАО Сбербанк, подписан заемщиком простой электронной подписью, содержит паспортные данные ФИО4, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе ПАО Сбербанк после введения клиентом с номером телефона +№ одноразового кода «№ ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 340 909,90 руб. (л.д. 54-55).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств исполнил надлежащим образом.

ФИО4 не исполнила перед истцом своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-132).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, принявшими наследство ФИО4, являются ее сын – ФИО1, мать – ФИО5, отец – ФИО2 по 1/3 доли каждому (л.д. 110-134).

Из пояснений нотариуса ФИО7 следует, что в процессе производства данного наследственного дела мать ФИО4 – ФИО5, умерла.

Так, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, из которого следует, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял внук наследодателя – ФИО1, супруг наследодателя – ФИО2 от наследства отказался в пользу ФИО1 Сведений о других наследниках не имеется (л.д. 110).

Таким образом, наследниками, принявшими имущество ФИО4 являются ее отец – ФИО2, и сын – ФИО1

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Таким образом, поскольку смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ее наследники – ФИО1, ФИО2, становятся должниками на месте заемщика и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО4, принятого ее наследниками, вошло следующее имущество:

права на денежные средства, хранящиеся в банке АО «Альфа-Банк»:

- по счету №;

- по счету №;

ФИО2 – 1/3 доли в праве денежных средств, ФИО1 – 2/3 доли в праве денежных средств (после смерти ФИО5 доля последней в указанном имуществе перешла ФИО1 в связи с отказом в его пользу ФИО2 (л.д. 126);

права на денежные средства, хранящиеся в ОО «Мирный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО):

- по счету №;

- по счету №;

- по счету №;

ФИО2 – 1/3 доли в праве денежных средств, ФИО1 – 2/3 доли в праве денежных средств (после смерти ФИО5 доля последней в указанном имуществе перешла ФИО1 в связи с отказом в его пользу ФИО2 (л.д. 126);

права на денежные средства, хранящиеся в ЦОПП № ПАО Сбербанк:

- по счету №;

ФИО2 – 1/3 доли в праве денежных средств, ФИО1 – 2/3 доли в праве денежных средств (после смерти ФИО5 доля последней в указанном имуществе перешла ФИО1 в связи с отказом в его пользу ФИО2 (л.д. 126);

права на денежные средства, хранящиеся в банке АО «ТБанк» (прежнее наименование банка: АО «Тинькофф Банк»):

- по сету №;

ФИО2 – 1/3 доли в праве денежных средств, ФИО1 – 2/3 доли в праве денежных средств (после смерти ФИО5 доля последней в указанном имуществе перешла ФИО1 в связи с отказом в его пользу ФИО2 (л.д. 126);

право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №,

ФИО2 – 1/3 доли, ФИО1 – 2/3 доли (после смерти ФИО5 доля последней в указанном имуществе перешла ФИО1 в связи с отказом в его пользу ФИО2 (л.д. 126).

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: : <адрес>, составляет 943 000,00 руб. (л.д. 29).

Ответчиками не представлено сведений об иной стоимости вышеуказанного наследственного имущества, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в отношении указанного имущества ответчиками не заявлено.

Таким образом, после смерти ФИО4 наследникам перешло имущество, общая стоимость которого составила 943 000 руб. 00 коп.

Требование истца о досрочном возвращении суммы кредита оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 77-84).

Согласно расчета, представленному стороной истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 770 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 178 672,64 руб., проценты – 40 097,82 руб. (л.д. 56).

Данный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Иного расчета ответчиками не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности с наследников ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563 руб. 11 коп. (л.д. 12).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 218 770,46 руб., в том числе: основной долг – 178 672 руб. 64 коп., проценты – 40 097 руб. 82 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 563 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1690/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2025-001353-08