Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-878/2017

Дело № 2-878/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, признании недействительным договора цессии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа, признании недействительным договора цессии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Магазин малого кредитования» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ название МФК «Быстроденьги» (ООО) изменено на МФО ООО «Магазин малого кредитования», которому ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ присвоен статус микрофинансовой компании. Ранее в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству РФ. Следовательно, такие условия, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен. Согласно пункту <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма предусмотрено, что заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору третьим лицам. Несмотря на отправленный отзыв согласия на обработку персональных данных, ответчик произвел переуступку прав по договору займа, о чем истца не уведомил. Условия договора изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена. Передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица. Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит природе договора займа, кредитной операции, требованиям закона. В связи с тем, что ООО «Финколлект» не обладает статусом микрофинансовой организации, не может обеспечить в должной степени соблюдения тайны об операциях заемщика, считает, что договор цессии, заключенный между ответчиком и третьим лицом ООО «Финколлект» должен быть признан недействительным. В соответствии с п<данные изъяты> Информации за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий договора, начиная с 100 дня просрочки исполнения обязательств, заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения действующего законодательства. Размер неустойки не может превышать <данные изъяты> % годовых, в данном случае размер неустойки фактически составляет <данные изъяты> % годовых, что превышает предельный размер неустойки. Истец является стороной, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, истцу из-за действий ответчика причинены моральные страдания, на протяжении нескольких месяцев истец была вынуждена переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Просит признать недействительными пункты <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, признать недействительным договор цессии между МФК «БыстроДеньги» (ООО) и ООО «Финколлект», расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явился, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в возражениях указали, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по указанному договору микрозайма, МФК «Быстроденьги» надлежащим ответчиком не является. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность, подписание договора займа свидетельствует об ознакомлении истца с условиями предоставления займа. Ответчик не занимается привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады, не занимается размещением привлеченных денежных средств, поэтому не нуждается в получении лицензии на осуществление банковских операций, договор с истцом заключен после внесения сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций, при выдаче займа ответчик закон не нарушал, оснований признавать условия сделки недействительными не имеется. Неустойка является мерой ответственности истца за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, которая сторонами была согласовании при подписании договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов. Расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности. Освобождение заемщика от обязательств влекло бы его неосновательное обогащение и противоречило бы нормам об ответственности за нарушение обязательств. В данном случае между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют в связи с надлежащим исполнением договора. Просят в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо - ООО Финколлект» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо - <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что между истцом и ООО МФО «Магазин малого кредитования» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, сумма займа составила <данные изъяты> рублей со сроком действия договора один год со дня со дня его подписания и до полного возврата суммы основного долга, а также получения заимодавцем всех причитающихся ему процентов (л.д. 5).

В соответствии с <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма клиент (заемщик) согласен на уступку заимодавцем требований по договору потребительского займа третьим лицам.

Согласно п. <данные изъяты> Информации за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий договора, начиная с 100 дня ненадлежащего исполнения обязательств, неустойка составляет <данные изъяты> % в день от непогашенной суммы займа (л.д. 6-9).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей подписью в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность. Каких-либо данных о том, что истец не имел реальной возможности отказаться от предоставления услуги по предоставлению займа, что могло обусловить вывод о том, что получение займа невозможно и, как следствие, нарушение требований действующего законодательства, регулирующего права потребителя, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством РФ о персональных данных. Следовательно, подписывая договор микрозайма с включенным в него условием об уступке права требования, ФИО1 подтвердила свое согласие на такое действие ответчика, которое само по себе закону не противоречит. Уступка права требования по договору не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, право требования не связано неразрывно с личностью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Финколлект» принял право требования по договору займа, заключенному с истцом ФИО1 (л.д. 39-44, 69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты> перешло право требования по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 51-56, 50).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания приведенных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оспариваемый договор является возмездным, что прямо следует из его содержания. По данному договору переход прав (требований) считается состоявшимся в момент подписания настоящего договора (пункт 2.2). Цена уступки прав требований составляет <данные изъяты> рублей. Указанное свидетельствуют о реальности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и намерении сторон данного договора добиться правовых последствий, обусловленных этим договором.

Истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в признании указанного договора недействительным, тогда как положения ст. 166 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 3 ГПК РФ предоставляют право на предъявление данных требований лишь заинтересованным лицам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора цессии недействительным.

Поскольку, при заключении договора микрозайма, подписав индивидуальные условия истец согласилась с пунктом об уступке права требования. Данный пункт не является недействительной, соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, а следовательно, договор уступки прав требования не является недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения обязательств (просрочки исполнения) должник обязан уплатить неустойку, которой признается определенная законом либо договором денежная сумма.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с его условиями; согласно ст. 1 ГК РФ лицо свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из принципа свободы договора - ст. 421 ГК РФ предполагается, что заемщик при заключении договора оценил свои финансовые возможности и, действуя по собственной воле и в своем интересе, не отказался от кредитования на предложенных условиях. Применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при разрешении вопроса о соразмерности запрашиваемой кредитором неустойки характеру и степени нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору. Доводы истца о нарушении ее прав установлением завышенного размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, сторонами при заключении договора условия договора, в том числе об уплате неустойки и ее размера были согласованы. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ для расторжения договора микрозайма в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут его расторжение. Лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора микрозайма с ФИО1 в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено.

Поскольку судом нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании пунктов <данные изъяты> Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, расторжении договора займа, признании недействительным договора цессии, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е.Коновалова

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ подшит в деле №

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>