Решение № 2-129/2017 2-129/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-129/2017

№ 2-129/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Машукова Т.Х., при секретаре судебного заседания Юсупове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению заместителя военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы в войсковой части № были получены предметы вещевого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения. При этом вышеуказанное вещевое имущество, подлежащее возврату, ФИО1 в воинскую часть не вернул.

В связи с изложенным военный прокурор просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него стоимость невозвращенного вещевого имущества в сумме <данные изъяты> в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – Управление финансового обеспечения).

Заместитель военного прокурора Ставропольского гарнизона, командир войсковой части № и руководитель Управления финансового обеспечения, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <адрес>, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не настаивал на проведении судебного заседания с его участием, либо с участием его представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ продолжить рассмотрение данного дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление военного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из приказа командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в указанной воинской части и был уволен с военной службы в запас на основании подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Копиями требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета материальных ценностей личного пользования сержанта ФИО1 № подтверждается получение ответчиком предметов вещевого имущества (всесезонного комплекта полевого обмундирования – ВКПО) в ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в войсковой части №.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии со ст. 25 Правил подлежат возврату.

При этом Нормой 38 приложений к вышеуказанным Правилам определено, что ВКПО является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 17 Правил срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при увольнении с военной службы не вернул в войсковую часть № предметы инвентарного имущества (ВКПО) (12 наименований), стоимость которых, с учетом степени их износа, составила <данные изъяты> Перечень предметов вещевого имущества, указанный в справке-расчете, согласуется с данными, которые содержатся в вышеназванных копиях требования-накладной и карточки учета материальных ценностей личного пользования, приведенные арифметические расчеты проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований закона, при увольнении с военной службы, и до настоящего времени, не вернул войсковой части № полученное инвентарное (вещевое) имущество, общей стоимостью <данные изъяты>., причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в таком размере. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу войсковой части № через довольствующий орган, на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

Принимая во внимание, что заявление военного прокурора, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Ставропольского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 ФИО4 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в доход бюджета на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков