Решение № 2-1199/2025 2-92/2026 2-92/2026(2-1199/2025;)~М-809/2025 М-809/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1199/2025

Дело № 2-92/2026

УИД: 50RS0017-01-2025-001586-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2026 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры и исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> было издано постановление №-па о передаче в собственность жилого помещения, согласно которому истцу в порядке приватизации надлежит передать в собственность жилое помещение - <адрес> в <адрес>, а комитету по управлению имуществом г.о. Кашира надлежит заключить с ФИО1 договор на передачу квартиры в собственность, а также зарегистрировать за ним право собственности в МО по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому ему было передано в собственность помещение - квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения». В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Федерального закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на указанную квартиру возникает с момента регистрации права в ЕГРН. Вместе с тем, при дальнейшей подаче заявления о регистрации права собственности на указанную квартиру, он получил отказ в регистрации права по причине наложенного на данный объект недвижимости обременения по причине ипотеки в силу закона (от ДД.ММ.ГГГГ №). Из выписки ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - вышеуказанную квартиру с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на указанную квартиру перешли к муниципальному округу «<адрес>» на основании муниципального контракта договора купли-продажи. Таким образом, Муниципальным образованием «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. была передана истцу в собственность квартира, имеющая обременение, в связи с чем, регистрация указанной квартиры на его имя, как собственника, невозможна. При этом между истцом и Муниципальным образованием «<адрес>» каких-либо залоговых обязательств не имеется, обязательства по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. истцом исполнены в полном объеме. При этом Муниципальное образование «<адрес>» сведений об исполнении залоговых обязательств и снятии обременения с переданного истцу жилья в регистрирующие органы не представил. В связи с изложенным, с учетом того, что истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снятъ обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, а ответчик никаких действий для снятия обременения не предпринимает, у него возникла необходимость обращения в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 38,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия истца ФИО1 из числа ответчиков исключена Администрации городского округа Кашира Московской области, при этом ФИО2 переведена из третьих лиц в ответчики.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу положений ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения, которое было ею продано на основании муниципального контракта (договора купли-продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет в муниципальную собственность Каширского муниципального района.

Согласно постановлению Администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па в собственность ФИО1 передана бесплатно в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также имеет регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией его паспорта.

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи на основании муниципального контракта (договора купли-продажи) на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность Каширского муниципального района ФИО2 была произведена выплата денежных средств по указанному договору. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 оспорила указанный договор по обстоятельствам неполучения денег.

Однако, до настоящего времени правообладателем согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Муниципальное образованием «<адрес>», на квартиру наложены ограничения в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является ответчик ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество обременено ипотекой, наличие ипотеки ограничивает право собственника на реализацию своих прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем, данное обстоятельство препятствует осуществлению правомочий собственника жилого помещения в полном объеме.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Суд исходит из того, что ответчиком не исполнены обязательства о направлении уведомления в компетентные органы о прекращении залога, что повлекло сохранение ранее внесенных сведений об обременении объекта недвижимости, и соответственно, нарушение прав истца, как собственника, которое подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ограничение права истца в виде ипотеки в силу закона подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

С учетом принимаемого решения об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) к ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры и исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова