Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025(2-8477/2024;)~М-7483/2024 2-8477/2024 М-7483/2024 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1199/2025

дело № 2-1199/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-011313-87)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 08.02.2024 в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan X-Trail, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2. принадлежащего на праве собственности истцу, и Kia Rio, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3. Согласно административному материалу нарушения ПДД РФ участниками ДТП не установлено. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца Nissan X-Trail, гос.рег.номер №. Ответственность ФИО1 застрахована по договору страхования ОСАГО ТТТ № 7050890372, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по ОСАГО АО «Зетта Страхование», полис ТТТ № 7043772122. 14.02.2024 истцом в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения. Ответчиком было отказано в возмещении вреда в полном объеме, ввиду того, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, управлявшим автомобилем, собственником которого является истец. Однако, из представленных в страховую компанию документов не следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Ивановской области от 08.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения. Из административного материала невозможно установить ни вину участников ДТП в наступлении страхового случая, ни определить степень вины каждого из водителей. Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом, страховое возмещение должно быть произведено ответчиком в размере половины стоимости причиненного истцу имущественного вреда. Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.02.2024 ООО «НИК Ассистанс», выполненному по направлению АО «АльфаСтрахование», действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, гос.рег.номер №, с учетом износа составила 277 517 рублей 90 копеек. 18.04.2024 истец обратился с претензией к ответчику, ответ до настоящего времени не поступил. Заявление о страховой выплате было получено ответчиком 14.02.2024, выплата должна быть произведена до 05.03.2024 включительно. Таким образом, за период с 06.03.2024 по 02.11.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 334 409 рублей 07 копеек. Истец считает, что указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138 758 рублей 95 копеек, неустойку 334 409 рублей 07 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом 286 584 рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда 100 000 рублей (л.д. 6-10).

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Зетта Страхование», ФИО3, ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело без ее участия по имеющимся в материалах дела доказательствам ( л.д.49,86).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых указал, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2024 установлено, что в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не выявлено. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2024 установлено, что действия водителя ФИО2 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Из чего следует, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, а виновность ФИО3 не установлена. Кроме того, ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Зетта Страхование», которое произвело выплату потерпевшему в ДТП в размере 145 500 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме (л.д. 52-55).

Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что 08 февраля 2024 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2, и Kia Rio, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3.

Собственником транспортного средства Nissan X-Trail, гос.рег.номер № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 14-15).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 08.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения (л.д. 11-12).

Указанным определением установлено, что в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не выявлено.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Ивановской области от 08.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения (л.д. 13).

Указанным определением установлено, что 08.02.2024 года в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с материальным ущербом без пострадавших. Действия водителя ФИО2 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП от 08.02.2024 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» договору ОСАГО ТТТ № 7050890372 (л.д. 16-18), гражданская ответственность водителя ФИО3 – в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ТТТ № 7043772122.

14.02.2024 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 19-23).

Согласно экспертному заключению МЭЙДЖОР ХОЛДИНГ ОАО от 16.02.2024, выполненному по направлению АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, гос.рег.номер Р627СМ790, составляет 336 378 рублей, с учетом износа – 277 517 рублей 90 копеек (л.д. 65-73).

В ответ на заявление, 20.03.2024 года АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО1, что согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положений Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворению подлежат только требования потерпевшей в ДТП стороны. Из представленных ФИО1 документов (приложение, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) следует, что ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения (л.д. 27).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 19.09.2024 № У-24-89432/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказано (л.д. 38-44).

В решение указано, что из имеющихся в материалах обращениях, сведений и документов следует, что ДТП от 08.02.2024 произошло в результате действий ФИО2, управляющего транспортным средством. Документы, которые бы указывали на виновность в ДТП от 08.02.2024 водителя ФИО3, в материалы обращения не предоставлены. ФИО1 не является потерпевшим лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО в силу Закона № 40-ФЗ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу абз. 8 и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных в материалы дела определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2024 в отношении водителей ФИО3 и ФИО2 следует, что в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не выявлено (л.д. 11-12), а действия водителя ФИО2 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 13).

Также в материалы дела представлен акт о страховом случае от 08.02.2024, согласно которому ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Зетта Страхование», которое произвело ему страховое возмещение в размере 145 500 рублей (л.д. 83-83оборот).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ДТП от 08.02.2024 произошло в результате действий ФИО2, управляющего транспортным средством. Документы, которые бы указывали на виновность в ДТП от 08.02.2024 водителя ФИО3, в материалы дела не предоставлены. Следовательно, исходя из имеющихся в материалах дела документов ФИО1 не является потерпевшим лицом, имеющим право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО в соответствие с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» обоснованно отказало истцу в страховой выплате.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны АО «АльфаСтрахование» не усматривается, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

у с т а н о в и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: