Решение № 2-391/2018 2-391/2018 ~ М-372/2018 М-372/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-391/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 20 июня 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 78000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 была проинформирована о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления- анкеты.

При заключении договора ФИО1, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО1 ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность Ответчика перед Банком на дату направления искового заявления в суд составляет 109679 рублей 65 копеек из которых:

- сумма основного долга 69592 рубля 00 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 28638 рублей 44 копеек - просроченные проценты;

- сумма штрафов 11746 рублей 21 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 109679 рублей 65 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3399 рублей 53 копейки.

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в Тинькофф кредитные системы, Банк (ЗАО) для заключения Договора кредитной карты с начальным кредитным лимитом в 78 000 рублей (л.д. 32).

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операции по Кредитной карте, Клиент должен активировать ее позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Кредитная карта ответчиком ФИО1 была активирована

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Ответчик должен самостоятельно контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства и на момент направления Банком искового заявления в суд имела задолженность в размере 109679 рублей 65 копеек.

Из расчета задолженности (л.д. 18-25), выписке по номеру договора № (л.д. 26-30) следует, что долг ФИО1 составляет 109679 рублей 65 копеек.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 рублей 53 копейки (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 109679 рублей 65 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3399 рублей 53 копейки, а всего 113079 рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.