Решение № 2-438/2018 2-438/2018~М-451/2018 М-451/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело №2-438/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 10 октября 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и о снижении ежемесячной выплаты за качество выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным требованием, указав следующее.

С 16 сентября 2014 года он работает в должности начальника Рыбновского территориального отдела ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» (ГБУ РО МФЦ).

Приказом № 5-ДВ от 10 июля 2018 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Приказом №6-СВ от 10 июля 2018 года ему снижена ежемесячная выплата за качество выполненных работ на 30% по тем же основаниям.

В связи с представлением прокуратуры Рыбновского района Рязанской области от 23.05.2018 года ГБУ РО МФЦ издан приказ №56-ОД от 20.06.2018 года о проведении служебной проверки, по заключению которой вынесены приказы о наказании.

Считает, что данные приказы незаконны, поскольку служебной проверкой не установлено событие дисциплинарного правонарушения, не конкретизируется какие действия (бездействия) являются проступком, в чем выразилось неисполнение должностных обязанностей. В заключении не указывается, какие действия должны быть с его стороны, чтобы не допустить нарушения. Не определено время и место совершения проступка, не установлена причинно-следственная связь между проступком и последовавшим результатом.

При составлении заключения по результатам проверки не были учтены его доводы, изложенные в служебной записке.

Отсутствие системы в передаче документов объективно обосновано, поскольку нет специально выделенных штатных единиц по передаче документов, должностными инструкциями это не предусмотрено.

При проведении проверки обстоятельства дела полностью и всесторонне не рассмотрены.

Не указаны основания его вины в нарушении сроков оказания услуги.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № 5-ДВ от 10 июля 2018 года, и отменить приказ № 6-СВ от 10 июля 2018 года о снижении ежемесячной выплаты за качество выполненных работ на 30% и произвести соответствующую выплату.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске, и просил его требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее отношение к труду. Его заявление о введении штата курьеров по доставке документов для их исполнения безосновательны, поскольку на специалистов территориального отдела МФЦ возложены обязанности по работе с документами, что означает и их своевременную доставку органу для исполнения. В обязанности начальника входит грамотная организация такой работы и контроль за своевременным исполнением услуги.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст.192 ТК РФ только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 85 от 15 сентября 2014 года приказом ГБУ РО МФЦ от того же числа, ФИО1 принят на работу с 16 сентября 2014 года на должность начальника Рыбновского территориального отдела ГБУ Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 02.03.2018 года в Рыбновский территориальный отдел ГБУ РО МФЦ обратился ФИО3, действующий на основании доверенности от имени СПК Племзавод колхоза «Батурино», за получением муниципальной услуги по выдаче документов об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставляемых Администрацией МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области на основании соглашения от 01.12.2017 года о взаимодействии между уполномоченным многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области и администрацией МО - Рыбновский муниципальный район.

Исполненные администрацией МО документы по заявлению ФИО3 были выданы ему 10 мая 2018 года Рыбновским территориальным отделом ГБУ РО МФЦ.

Данные обстоятельства установлены прокуратурой Рыбновского района, куда с жалобой обратился ФИО3, изложены в представлении прокурора на имя руководителя ГБУ РО МФЦ Рязанской области и не оспариваются сторонами. Таким образом, усматривается нарушение сроков предоставления муниципальной услуги.

Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно ч.1 ст.12 названного Федерального закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом.

Такой регламент утвержден постановлением главы администрации МО - Рыбновский муниципальный район № 37 от 17.01.2017 года.

Пунктом 2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», установлено, что максимальный срок предоставления муниципальной услуги - 1 месяц со дня поступления от заинтересованного лица соответствующего заявления.

Эту обязанность администрация МО выполнила.

Пунктом 4.2.11. соглашения №437/18 о взаимодействии между ГБУ РО МФЦ и администрацией МО - Рыбновский муниципальный район определено, что МФЦ обязан своевременно и в сроки, определенные административным регламентом, передавать по описи в Администрацию МО комплекты документов на получение муниципальных услуг.

В соответствии с п.п.2.2.1. и 2.2.2. административного регламента услугу предоставляет администрация МО, а также его структурные подразделения, в их числе Комитет по управлению муниципальным имуществом (Комитет).

Установлено, что в нарушение п.2.4 (б) административного регламента, согласно которому направление заявления и документов в Комитет осуществляется в течение 1 дня с даты приема документов (в случае приема документов в МФЦ), из Рыбновского территориального отдела МФЦ заявление ФИО3 поступило в администрацию МО - Рыбновский муниципальный район лишь 30 марта 2018 года, что подтверждено подписью специалиста администрации МО в их получении.

При этом дата получения «30» была подвергнута корректировке. Согласно поступившей в суд копии из журнала входящей корреспонденции, поступление вышеуказанных документов зарегистрировано 02.04.2018 года №1689, то есть в тот день, когда услуга должна быть исполнена.

После исполнения документы в МФЦ были направлены 28 апреля 2018 года и получены заявителем 10 мая 2018 года.

Данные обстоятельства установлены заключением по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом ГБУ РО МФЦ от 20.06.2018 года № 56-ОД.

В ходе проведения служебной проверки конкретное лицо, допустившее просрочку направления документов на исполнение муниципальной услуги, не было установлено, между тем усматривается нарушение истцом как начальником территориального отдела ГБУ РО МФЦ, требований должностной инструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Положения ст.ст.192, 193 ТК РФ предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

Закон устанавливает, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1 трудового договора от 15.09.2014 года № 85, заключенного с ФИО1, пунктом 3 должностной инструкции начальника территориального отдела ГБУ РО МФЦ, начальник территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» выполняет, помимо прочего: руководство территориальным отделом при выполнении возложенных на территориальный отдел функций; осуществление контроля за исполнением в территориальном отделе нормативных правовых актов Российской Федерации, распоряжений, приказов и указаний директора ГБУ РО «МФЦ Рязанской области»; осуществление контроля за качеством и своевременностью выполнения должностных обязанностей сотрудниками соответствующего территориального отдела.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции начальник территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» обязан строго соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство, регламентирующее организацию предоставления государственных и муниципальных услуг.

В нарушение подпункта «а» п.9 трудового договора и пункта 2.3 должностной инструкции начальника территориального отдела ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», истец по рассматриваемому факту свои трудовые обязанности выполнял недобросовестно, а именно не осуществил контроль за своевременной доставкой документов в администрацию МО для утверждения схемы расположения земельного участка по заявлению представителя юридического лица.

В связи с этим, суд полагает, что заключение комиссии ГБУ РО МФЦ Рязанской области является обоснованным, проведено полно и всесторонне и как результат - вынесение в отношении ФИО1 приказа № 5-ДВ от 10 июля 2018 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и приказа №6-СВ от 10 июля 2018 года о снижении ему ежемесячной выплаты за качество выполненных работ на 30%.

При вынесении приказа о применении дисциплинарного взыскания руководитель учреждения принял во внимание наличие у ФИО1 неснятых дисциплинарных взысканий. ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка приема-передачи документов, в связи с чем издан приказ ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» от 10.05.2017 №19-ДВ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора». Представленными истцом суду служебной запиской от 18.04.2017 года и возражениями на результаты служебной проверки от 12.05.2017 года в качестве доказательств о необходимости введения должности курьера, ФИО1 тем самым подтверждает, что выводы для себя не сделал, допускал и продолжает допускать ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Таким образом, учитывая тяжесть совершенного проступка, прежнее отношение к исполнению трудовых обязанностей, руководителем учреждения принято решение о наложении самого мягкого из предусмотренных ТК РФ дисциплинарных взысканий в виде замечания.

Суд соглашается с принятием решения о применении дисциплинарного взыскания.

В своей служебной записке (письменном объяснении) ФИО1 не оспаривает нарушение срока предоставления муниципальной услуги представителю юридического лица, но связывает это не с недобросовестным исполнением своих обязанностей, а с отсутствием в штате сотрудников, ответственных за передачу дел в соответствующий орган - должности курьера.

Между тем, в судебном заседании материалами дела и показаниями представителя ответчика подтверждается, что в обязанности специалистов входит работа с документами, что и означает их доставку без специальной штатной единицы. Одновременно с этим, косвенно подтверждается ненадлежащая организация со стороны начальника работы по документообороту в Рыбновском территориальном отделе ГБУ РО МФЦ.

Обращая внимание суда на то обстоятельство, что соглашение о взаимодействии с администрацией МО - Рыбновский муниципальный район заключало ГБУ РО МФЦ Рязанской области, а не территориальный отдел, ФИО1 сделал заявление о своей невиновности. Между тем, данный довод истца является абсурдным и несостоятельным, поскольку территориальный отдел как структурная единица государственного учреждения образована для решения задач по исполнению государственных и муниципальных услуг на местах с наделением начальника отдела контролирующими функциями.

Доводы истца о том, что не установлено событие дисциплинарного проступка, его объективная сторона, причинно-следственная связь между проступком и последовавшим результатом опровергаются проверкой прокуратуры Рыбновского района и результатами служебной проверки. Задержка выдачи заявителю документов почти на полтора месяца вынудила того обратиться в прокуратуру с жалобой о нарушении прав юридического лица.

Заявление истца о том, что представление прокурора, требовавшего привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности, рассматривалось без участия представителя прокуратуры Рыбновского района, правового значения не имеет и не опровергает факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Как следует из ч.3 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что руководителю ГБУ РО МФЦ Рязанской области, наделенному правом налагать взыскания, стало известно о проступке из представления прокурора, поступившего в ГБУ РО МФЦ Рязанской области 18.06.2018 года, что подтверждено отметкой о входящей корреспонденции.

Приказы о применении наказания изданы 10.07.2018 года, то есть до истечения месячного срока со дня обнаружения проступка. С приказами о наказании истец ознакомлен под роспись.

Таким образом, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Применяя наказание в виде снижения ежемесячной выплаты за качество выполненных работ, ответчик, в лице своего руководителя, руководствовался приказом ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» от 01.04.2018 года № 7/1-ОД «Об утверждении Положения об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области», изданным в соответствии с Постановлением министерства экономического развития и торговли Рязанской области от 25 июня 2014 года № 10 «Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений Рязанской области, подведомственных министерству экономического развития и торговли Рязанской области» (с 08 сентября 2018 года данный документ утратил силу).

На основании п. 4.5 названного приказа № 7/1-ОД ежемесячная выплата за качество выполненных работ устанавливается работнику Учреждения в размере согласно штатному расписанию Учреждения (максимальный размер выплаты) и выплачивается из расчета фактически отработанного времени и при условии соблюдения показателей (выполнения критериев), которые позволяют оценить результативность и качество работы работников Учреждения.

В соответствии с п.4.4. Приказа № 7/1-ОД (дублирующим п.4.4. Постановления министерства экономического развития и торговли Рязанской области от 25 июня 2014 года № 10), ежемесячная выплата за качество выполненных работ является выплатой стимулирующего характера.

Поскольку установлено ненадлежащее качество выполняемой работы, ответчиком принято обоснованное решение о снижении ежемесячной выплаты на 30%.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании и о снижении ежемесячной выплаты за качество выполненных работ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с 12 октября 2018 года.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ