Решение № 2-2658/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-2658/2024

54RS0025-01-2023-002131-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, а ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В нарушение условий договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> Банком были переуступлены права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истцу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от <дата> в размере 180 417, 04 рублей, из которых: сумма основного долга - 83 936, 71 рублей, сумма процентов -92 300, 55 рублей, неустойка – 2 500 рублей, прочие платы – 1 679, 78 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808, 34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представила возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, ЗАО «Связной Банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 24 % годовых, срок действия карты – до марта 2013 года, с минимальным платежом в размере 5 000 рублей, подлежащим внесению 15 числа месяца.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что ФИО1 обратилась к банку с заявлением о выпуске для неё кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, суд приходит к выводу, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается распиской в получении кредитной карты, что кредитная карта MasterCard Unembossed со сроком действия до марта 2013 года получена ответчиком <дата>.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства исполняются надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также судом установлено, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» (цедентом) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарием), по поручению ООО «Нэйва» в рамках агентского договора № от <дата>, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к должникам в соответствии с Приложением № 1 к договору. Согласно приложению № 1 к договору цессии в строке № значатся требования к ответчику по кредитному договору в размере требований 110 685, 24 рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, в настоящее время ООО «Нэйва» принадлежит право требования по возврату денежных средств по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на <дата> составляет 180 417, 04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 83 936, 71 рублей, просроченные проценты – 92 300, 55 рублей, штрафная неустойка – 2 500 рублей, прочая задолженность - 679, 78 рублей. Цедентом при заключении договора цессии определена сумма задолженности в размере 110 685, 24 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из расписки в получении банковской карты, <дата> ответчиком получена банковская карта сроком действия до марта 2013 года. Сведений о том, что ответчиком была получена иная банковская карта по окончанию срока действия первоначальной, суду не представлено.

Договор уступки прав требований заключен в 2018 году, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на январь 2019 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности истец обратился <дата>, судебный приказ выдан <дата>, на основании возражений ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>, с настоящим иском истец обратился в суд <дата>.

Поскольку срок исполнения обязательства был установлен сторонами, таким сроком является срок действия кредитной карты, сведений о получении новой кредитной карты ответчиком взамен первоначальной суду не представлено, принимая во внимание, что перемена лиц в обязательства на течение срока исковой давности не оказывает влияния, основываясь на положениях статьи 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, равно как и с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2024г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2658/2024

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова