Приговор № 1-62/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 27 июля 2020 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шомполовой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Республиканской Коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №613 от 03.12.2015 и ордер №720 от 09.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего оператором ООО «Мордовский племенной центр», инвалидом не являющегося, военнообязанного, судимого:

-25.12.2019г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, снят с учета по отбытии наказания 25.06.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

24 марта 2020 года, в ночное время, ФИО1, совместно с <ФИО> Д.П. и Свидетель №2 распивал спиртное в своей квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, <ФИО> сообщил, что на счету его банковской карты имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей, и в присутствии указанных лиц вслух произнес защитный пин – код карты. От выпитого спиртного, <ФИО> опьянел и уснул, а банковскую карту ПАО «Сбербанк России «MasterCard» № привязанную к номеру счета №, открытого на его имя, оставил на столе в кухне указанной квартиры. Далее, 24 марта 2020г., примерно в 06 часов 40 минут, Рогожин, находясь в своей квартире по указанному адресу, решил похитить денежные средства в размере 20 000 рублей с банковского счета, открытого на имя <ФИО>, путем использования банковской карты последнего. С этой целью, Рогожин, находясь в указанные выше месте, дату и время, зная о месте нахождении банковской карты <ФИО>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба последнему и желая их наступления, убедившись, что <ФИО> спит и за его действиями не наблюдает, в тайне от Свидетель №2, взял со стола на кухне банковскую карту, пришел в дополнительный офис № Мордовского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где, 24 марта 2020 в 07 часов 06 минут, установил в банковский терминал №, похищенную им банковскую карту <ФИО>, ввел защитный пин-код карты, и совершил одну операцию по обналичиванию денежных средств с вышеуказанного банковского счета в размере 20 000 рублей принадлежащих последнему, тем самым похитив их и покинул место совершения преступления, причинив <ФИО> значительный материальный ущерб на сумму. Похищенными денежными средствами Рогожин завладел полностью и распорядился по своем усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рогожин вину признал полностью, суду показал, что 23 марта 2020г., около 22 часов 30 минут, он вместе с его сожительницей Свидетель №2, его соседкой Свидетель №3 встретили с поезда знакомого Свидетель №3, <ФИО> После чего он предложил купить спиртное и распить в его квартире. <ФИО> купил спиртное, продукты питания, они пришли в его квартиру на ул.Пролетарская, где стали распивать спиртное. К утру спиртное, <ФИО> сходил в магазин и принес еще спиртное. Свидетель №3 в это время ушла домой. А он, Свидетель №2 и <ФИО> продолжили распивать спиртное. В ходе чего <ФИО> неоднократно говорил, что у него на карте есть 20 000 рублей и сообщил пин - код карты. Опьянев <ФИО> уснул, а банковскую карту оставил на столе на кухне. Тогда он решил похитить банковскую карту <ФИО>, чтобы снять деньги. Похитив тайно банковскую карту он предложил Свидетель №2 съездить в с.Рыскино к его родителям. Оставив спящего <ФИО> в своей квартире, они с Свидетель №2 вышли из дома, он один зашел в Сбербанк, расположенный неподалеку от его дома на ул.Пролетарская, где с банковской карты <ФИО> введя защитный пин-код снял 20 000 рублей. Затем купив в магазине спиртное и продукты, расплатившись снятыми с карты <ФИО> деньгами, они с Свидетель №2 уехали в с.Рыскино. Через некоторое время в с.Рыськино приехала его мать <ФИО>, которой он отдал из похищенных денег 6 000 рублей, сказав, что деньги его. 26 марта 2020г. ему позвонили сотрудники полиции, которым он сообщил, что похитил у <ФИО> 20 000 руб. После этого выдал сотрудникам полиции оставшиеся 1 256 руб. Затем 1 апреля он отдал <ФИО> еще 12 744 руб. Его мать <ФИО> выдала сотрудникам полиции 6 000 рублей, которые он ей отдавал.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего <ФИО> следует, что у него имеется банковская карта «Сбербанк России MasterCard» с номером счета №, с номером №. В настоящее время она заблокирована. На данную карту он получал заработную плату, она постоянно находилась при нем с момента получения в банке. 23 марта 2020 года, он приехал в г.Ковылкино из г.Москвы. С поезда его встретила его знакомая Свидетель №3, вместе с ней были парень по имени <ФИО>, и девушка по имени Свидетель №2. После того как познакомились, <ФИО> предложил пойти к нему домой, чтобы распить спиртное. Купив продукты питания и спиртные напитки они пришли к <ФИО> домой, по адресу: РМ, <адрес>, где стали распивать спиртное. Примерно в 3 часа 40 минут, 24 марта 2020 спиртное у них спиртное и он пошел в ближайшее отделение банка, расположенное по адресу: <адрес>, где в 03 часа 52 минуты снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые приобрел спиртное и продукты питания. Вернувшись в квартиру <ФИО>, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития, он неоднократно говорил <ФИО>, что на счету его банковской карты есть денежные средства в сумме 20 000 рублей и в слух говорил защитный пин - код от банковской карты. Далее он уснул. Проснувшись утром, он поехал домой, когда он приехал домой, то увидел, что со счета его банковской карты списались 20 000 рублей, то есть они были похищены. Так же он обнаружил, что пропала и сама банковская карта. Позвонив по номеру 900, он заблокировал банковскую карту. Снимать денежные средства со счета его банковской карты он никому не разрешал. Операцию в 07 часов 06 минут по выдаче наличных в сумме 20 000 рублей он не совершал. 01.04.2020 года Рогожин возместил ему причиненный ущерб, сообщив, что его банковскую карту он забыл дома в с.Рыскино. На что он ответил, что данная банковская карта ему не нужна, так как он ее уже заблокировал и перевыпустил для себя новую банковскую карту. 01.04.2020 с его участием были осмотрены и возвращены ему денежные средства, которые похитил Рогожин со счета его банковской карты. 1 апреля 2020г. Рогожин возместил ему причиненный ущерб, передав 12 744 рублей. Каких-либо претензий к Рогожину он более не имеет, так как остальные денежные средства были также ему возвращены сотрудниками полиции, изъятые ими у ФИО1. Ущерб от кражи самой банковской карты ему не причинен, так как он ее уже восстановил бесплатно. Причиненный ему ущерб в сумме 20 000 рублей для него является значительным, однако данный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем иск заявлять не желает (л.д.27-28, 35-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23 марта 2020г. около 22 часов 30 минут она, Рогожин и их соседка <ФИО>, встретили на ж/д вокзале знакомого <ФИО>, <ФИО>. Рогожин предложил приобрести спиртное и распить его у него в квартире, на что все согласились. <ФИО> приобрел продукты питания и алкоголь. В квартире ФИО1 они распивали спиртное. Примерно в 4 часа алкоголь закончился, <ФИО> сказал, что у него на счету его банковской карты есть денежные средства и пошел в магазин. Через некоторое время <ФИО> ушла домой. Вернувшись из магазина, <ФИО> принес еще алкоголь и они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного <ФИО> несколько раз говорил о том, что у него на карте есть еще деньги в сумме 20 000 рублей, а так же вслух говорил защитный код от банковской карты. Около 7 часов утра, <ФИО> уснул, она стала убираться и ушла из кухни в другую комнату. Когда она вернулась, Рогожин сказал, что надо ехать домой в с.Рыскино, они собрались и вышли на улицу. По пути Рогожин сказал, что зайдет в банк, чтобы снять деньги. Когда он снял деньги они зашли в магазин напротив железнодорожного вокзала, где Рогожин купил спиртное и на такси они уехали в с.Рыскино. В пути следования, <ФИО> сказал ей, что взял банковскую карту <ФИО> и снял с нее 20 000 рублей. Она сказала, что деньгами нужно срочно вернуть. На что Рогожин ответил, что когда будет в г.Ковылкино вернет. В с.Рыскино они распили спиртное и легли спать. 26 марта 2020г. ФИО1 вызвали сотрудники полиции, где он сообщил, что украл у <ФИО> деньги. 1 апреля 2020г. в г.Ковылкино, Рогожин отдал <ФИО> 12 744 руб.(л.д.47-48);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в 9 часов 24 марта 2020 утром, приехав на свою квартиру на <адрес> она увидела, находящегося в квартире неизвестного ей мужчину, который представился <ФИО> и сказал, что они ночью вместе с ее сыном <ФИО> распивали спиртное, на ее вопрос, где сам <ФИО>, тот ответил, что не знает. После чего он собрался и ушел из квартиры. Сразу после этого она позвонила <ФИО> и спросила где он, на что тот сказал, что находится в с.Рыскино. Приехав домой с.Рыскино, она увидела ее сына вместе со своей подругой Свидетель №2, которые спали Когда <ФИО> проснулся он достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, которые передал ей. На ее вопрос, откуда у него деньги, он сообщил, что деньги его. После чего ее сын Рогожин в течение нескольких дней продолжил распивать спиртные напитки вместе с его подругой Свидетель №2. 26 марта 2020 ей позвонили сотрудники полиции и стали спрашивать про деньги, которые ей передал ее сын <ФИО>, на что она им рассказала все и добровольно выдала 6000 рублей (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что до брака у нее была фамилия <ФИО>. У нее есть знакомые <ФИО><ФИО>, а так же соседи ФИО1 и Свидетель №2, с которыми она периодически встречается и поддерживает дружеские отношения. 23 марта 2020г. ей позвонил ее знакомый <ФИО><ФИО> и сказал, что приедет в г.Ковылкино после 22 часов. Около 22 часов 30 минут она, Рогожин и Свидетель №2 встретили <ФИО>. Рогожин предложил приобрести спиртное и распить у него на квартире. После чего, <ФИО> приобрел продукты питания и алкоголь, и в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, они распивали спиртное. Во время распития спиртного <ФИО> неоднократно говорил, что у него на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме 20 000 рублей, а так же говорил пин-код от его банковской карты. Затем <ФИО> пошел еще за спиртным, а она ушла к себе домой и, что далее происходило в квартире ФИО1, она не видела. О том, что у <ФИО> со счета его банковской карты пропали денежные средства ей стало известно от следователя в ходе ее допроса (л.д. 76-77). Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- согласно протоколу явки с повинной от 26.03.2020, Рогожин пояснил, что совершил кражу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей <ФИО> (л.д. 8-9);

- согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 26.03.2020, последний выдал денежные средства в сумме 1 256 рублей похищенные им со счета банковской карты принадлежащей <ФИО> (л.д. 12-15);

- согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 от 26.03.2020, последняя выдала денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ей передал Рогожин (л.д.17-20);

- из протокола осмотра предметов от 01.04.2020, следует, что осмотрены денежные средства в сумме 7 256 рублей, изъятые у ФИО1 и <ФИО> (л.д. 30);

- согласно протоколу осмотра предметов от 06.04.2020 были осмотрены: скриншот справки о выдаче наличных по банковской карте «MasterCard Mass» на сумму 20 000 рублей от 24.03.2020 в 07 часов 06 минут; скриншот СМС сообщений от номера «900» о выдаче денежных средств в сумме 1 000 рублей в 03 часа 52 минуты со счета банковской карты № через АТМ №, о выдаче денежных средств в сумме 20 000 рублей в 07 часов 06 минут, со счета банковской карты № через АТМ № и история операций по банковской карте за период с 23.03.2020 по 25.03.2020, подтверждающая факт обналичивания денежных средств со света указанной карты (л.д. 37-38),

- согласно протоколу выемки от 09.04.2020 с участием ФИО1 следует, что Рогожин добровольно выдал банковскую карту, похищенную им 24.03.2020 у <ФИО> ( л.д. 50-51),

- из протокола осмотра предметов от 09.03.2020 следует, что осмотрена банковская карта принадлежащая <ФИО>, изъятая у ФИО1 в ходе выемки (л.д. 52-53),

- из протокола проверки показаний на месте от 10.04.2020 следует, что подозреваемый Рогожин указал на место, где он похитил банковскую карту принадлежащую <ФИО>, и на место, где он снял и похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты <ФИО> (л.д. 66-68),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, из которого следует, что в ходе осмотра в присутствии ФИО1 осмотрена квартира расположенная по адресу: <адрес>, где последний похитил банковскую карту <ФИО> ( л.д. 70-72),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, из которого следует, что в ходе осмотра в присутствии ФИО1 осмотрено помещение банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, терминал оплаты №, где Рогожин обналичил со счета банковской карты и похитил 20 000 рублей, принадлежащие <ФИО> (л.д.73-75),

- распиской <ФИО>, согласно которой Рогожин возместил ему ущерб в сумме 12 744 рубля (л.д.29).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, при этом, подсудимый расплачивался за приобретение товаров именно деньгами снятыми с банковского счета потерпевшего, не имея на то согласия и разрешения последнего.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 руб., то есть минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Судом учитывается, также материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность, подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжкого, в период испытательного срока, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроился на постоянную работу, военнообязанный, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, ни он ни его близкие родственники какими – либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, иждивенцев не имеет, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий не имеет (л.д. 87,88 – 90, 104, 107, 110).

Указанные сведения, суд учитывает как характеризующие его личность.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы.

Суд исключает из обвинения ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение, в котором Рогожин находился во время совершения инкриминируемого преступления, повлияло на его противоправное поведение, судом не установлено. При этом, в соответствии с действующим уголовным законом, само по себе нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, если это не влияло на его преступные действия, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рогожину, судом не установлено.

Судом установлены следующие смягчающие наказание подсудимого обстоятельства:

в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке их на месте преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику, трудоустройство подсудимого на постоянную работу,

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которые предусмотрены ст.61 УК Российской Федерации, учитывая роль виновного при совершении преступления, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации более мягкого наказания Рогожину, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом его работы оператором ООО «Мордовский племенной центр», в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом установлено, что подсудимый Рогожин в содеянном искренне раскаялся, ущерб потерпевшему полностью возместил, по месту жительства жалоб на него не поступало, устроился на постоянную работу оператором ООО «Мордовский племенной центр». Каких – либо серьезных последствий для потерпевшего не наступило.

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации категория совершенного ФИО1 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Преступление ФИО1 по данному делу совершено в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Рогожин, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому в целом характеризуется положительно, имеет постоянную работу, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25.12.2019г. Согласно справке Ковылкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Рогожин 25.06.2020г. снят с учета инспекции по отбытии наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на немее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу- денежными средствами в сумме 7 256 рублей, находящимися у потерпевшего <ФИО> под сохранной распиской разрешить пользоваться последнему;

- скриншот справки о выдаче наличных по банковской карте «MasterCard Mass» № № на сумму 20 000 рублей от 24.03.2020 в 07 часов 06 минут, скриншот СМС сообщений от номера «900» о выдаче денежных средств в сумме 1 000 рублей в 03 часа 52 минуты со счета банковской карты № через АТМ № и о выдаче денежных средств в сумме 20 000 рублей в 07 часов 06 минут, со счета банковской карты № через АТМ №, историю операций по банковской карте № за период с 23.03.2020 по 25.03.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле,

- банковскую карту № принадлежащую <ФИО>, находящуюся при материалах уголовного дела, вернуть <ФИО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Зорина

1версия для печати