Решение № 2-5907/2025 2-5907/2025~М-5559/2025 М-5559/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5907/2025

Дело №2–5907/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «16» декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. в соответствии с заключенными между Банком и ФИО1 кредитным договором №№... последнему был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 29% годовых, на срок по "."..г., под залог транспортного средства <...>. "."..г. нотариусом ФИО2 в отношении ответчика совершена исполнительная надпись. Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 2 415 219 рублей 32 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 1 972 406 рублей 93 копеек, сумма процентов в размере 427 463 рублей 04 копеек, а также взыскано 15 349 рублей 35 копеек за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа. Поскольку ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, Банк, руководствуясь положениями п.1 ст.348 ГК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №... №..., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 29% годовых, на срок до "."..г. год.

В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения №... от "."..г. к кредитному договору №... от "."..г., ответчиком Банку в залог передано транспортное средство №... №....

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика ФИО1

Согласно п.22 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебного решения.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 "."..г. Банк ВТБ (ПАО) направил уведомление №... о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением "."..г. нотариусом <...> в отношении ответчика ФИО1 совершена исполнительная надпись.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса №№... от "."..г., с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 2 415 219 рублей 32 копейки, из которой: сумма основного долга в размере 1 972 406 рублей 93 копеек, сумма процентов в размере 427 463 рублей 04 копеек, а также взыскано 11 999 рублей 35 копеек за услуги правового и технического характера с учетом нотариального тарифа.

Исполнительная надпись не оспорена и не отменена.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Пунктом 4.2 Общих условий Правил автокредитования предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.5.2 Общих условий Правил автокредитования, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик ФИО1 передал в залог кредитору Банку ВТБ (ПАО) транспортное средство АУДИ А7, 2011 года выпуска, VIN №....

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля <...>.

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно подп. 9 п.1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзац. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав – исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В силу ч.1 и ч.2 ст.85, ч.8 ст. 87 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, определяется в результате оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл.9 Федерального закона от "."..г. «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... в размере 2 415 219 рублей 32 копейки.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, обязательства ФИО1 по кредитному договору №... от "."..г. не исполнены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает, что имущество – автомобиль марки <...> №..., принадлежащий ФИО1 подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направления вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору от "."..г. №№...

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...> №..., определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 25 декабря 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5907/2024

УИД 34RS0011-01-2025-011353-59