Решение № 2-4383/2024 2-821/2025 2-821/2025(2-4383/2024;)~М-3743/2024 М-3743/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-4383/2024

Дело № 2-821/2025

УИД 52RS0009-01-2024-005491-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2025 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Сыровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области к ФИО1 о понуждении передать детали автомобиля

установил:

Администрация г.о.г. Арзамас Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении передать детали автомобиля.

В обоснование иска указывает на то, что в производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшим 25.03.2023г. в 16 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Chevrolet Klan J200 гос. рег. знак №

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания Практикум».

Согласно заключению эксперта требуется замена шины колеса переднего правого 165/65R15, диска колеса переднего правого, каталожный №, диска колеса заднего правого, каталожный №.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 стоимость не переданных запчастей: шины колеса переднего правого 165/65R15, диска колеса переднего правого, каталожный №, диска колеса заднего правого, каталожный № в размере *** и расходы на производство судебной экспертизы ***

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области не явился, в заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиком предоставленного ему Гражданским процессуальным кодексом права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.

На основании вышеизложенного, судья находит ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> разрешено по существу гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Решением суда постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт ***) материальный ущерб в размере ***., расходы на оценку в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы по осмотру подвески *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт ***) в пользу Администрации городского округа <адрес> (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата> решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> отменено. Принято новое решение, которым с Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере ***., расходы на оценку в размере *** почтовые расходы ***., расходы по осмотру подвески ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Данным судебным актом установлено, что требуется замена шины колеса переднего правого 165/65R15, диска колеса переднего правого, каталожный №, диска колеса заднего правого, каталожный №.

Согласно заключению ООО «НЭПЦ «Ценность» № стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков автотранспортного средства марки Chevrolet Klan J200 г.р.з. № составляет ***

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение проведено экспертом имеющим высшее образование с присуждением квалификации инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», диплом оценщика, удостоверение о повышении квалификации, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поскольку детали подлежащее замене ответчику не переданы, суд находит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области стоимость не переданных запчастей: шины колеса переднего правого 165/65R, диска колеса переднего правого, каталожный №, диска колеса заднего правого, каталожный № в размере 17224 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***., которые он просит взыскать с ответчика ФИО1

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд находит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>) стоимость не переданных запчастей: шины колеса переднего правого 165/65R, диска колеса переднего правого, каталожный №, диска колеса заднего правого, каталожный № в размере ***. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере ***., а всего ***

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: подпись ФИО2.

***

***

***

***

***

***

***

***