Решение № 2-1526/2018 2-1526/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс № к ответчику ООО «Секрет», в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Секрет» и ФИО1, инвестором, заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражей.

Согласно п. 1.1 договора, инвестор принимает участие в строительство гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, в районе Ипподрома. Стоимость долевого участия составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в качестве вступительного взноса.

Истцом все обязательства по договору участия в строительстве гаражей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Секрет» и истцом, инвестором, подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому ООО «Секрет», в лице директора ФИО2, передало, а инвестор ФИО1 принял гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Ипподрома.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор №, согласно которому истец (владелец индивидуального бокса №) передал, а ООО «Секрет» приняло под охрану индивидуальный гаражный бокс, где находится автотранспортное средство марки ВАЗ 21083, г/н №.

Истец указал, что в настоящее время указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет следующие характеристики: <адрес>, гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Данное нежилое помещение расположено в 5-этажном нежилом здании с кадастровым номером №

С целью регистрации права собственности на данный объект недвижимости истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области, однако, ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности №, поскольку здание в котором находится гаражный бокс, не введено в эксплуатацию.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс в ином порядке, истец вынужден обратиться с иском о признании права собственности в суд.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Пояснил, что у ООО «Секрет» имеется проектная и разрешительная документация на строительство гаражного комплекса по адресу <адрес>. Гаражный комплекс строился в 2 очереди. В 1-ю очередь было построено 5-этажаное здание гаража-стоянки с гаражными боксами имеющее кадастровый №, во 2-ю очередь – 6-этажный гараж- паркинг с машино-местами. При строительстве 5-этажного здания ООО «Секрет» были допущены отклонения от проектной документации, не предусмотрено техническое помещение для охраны, в связи с чем, возникли проблемы с вводом здания в эксплуатацию. Фактически здание построено и гаражные боксы переданы участникам строительства по актам приема-передачи вы 2004 году. Директор ООО «Секрет» много лет обещал оформить документацию на ввод здания в эксплуатацию, однако не сделал этого до сих пор. Он пользуется гаражом, как собственным, регулярно оплачивает взносы за охрану здания, свет, и другие нужды комплекса. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Секрет» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования являются незаконными и не обоснованными, поскольку согласно кадастровому паспорту гаражный бокс истца расположен в пятиэтажном объекте незавершенного строительства, не введенном в эксплуатацию. Указал, что истцу не представлено разрешительной документации, свидетельствующей о законности начала строительства, также как и законности расположения незавершенного объекта строительства на занимаемом им земельном участке. Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих о соответствии испрашиваемого им объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, также как и доказательств его безопасности, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Администрации г.о. Самара представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, поскольку объект строительства не введен в эксплуатацию. Представители Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечены АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Министерство строительства <адрес> и ГСК «Ипподром».

Представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что в имущественные права АО «Фиа-банк» имеются на машино-места в 6-этажном здании с кадастровым номером №. В пятиэтажном здании гаража-строянки с кадастровым номером № имущественные интересы АО «ФИА-Банк» отсутствуют.

Представитель ГСК «Ипподром» председатель ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Секрет» с привлечением средств инвесторов по договорам долевого участия в строительстве. Разрешительная и проектная документация у ООО «Секрет» имеется» Пятиэтажный гараж-стоянка с кадастровым номером № строился в 1-ю очередь и окончен строительством в2004 году, однако ввести его в эксплуатацию не удается из-за допущенных при строительстве изменения назначения помещений, предусмотренных проектом. ООО «Секрет» до настоящего времени не исполнило обязательства перед участниками долевого строительства по вводу здания в эксплуатацию, удерживает у себя проектную и разрешительную документацию.

В 2017 году создано ГСК «Ипподром» для обеспечения дальнейшей эксплуатации и технического содержания здания, для обеспечения деятельности гаража-стоянки охраны здания, заключению необходимых договоров. Истец является членом ГСК «Ипподром», у него имеется пропуск на территорию, он пользуется гаражом № на 3-м этаже, других лиц, претендующих на пользование гаражным боксом №, не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Секрет», с одной стороны, и инвестором ФИО1, с другой стороны, инвестор принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, а застройщик обязался передать инвестору после постройки гаражей индивидуальный бокс, без штукатурных работ и внутренней отделки (п. 1.1 договора).

Цена договора составила сумму вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора) и стоимость индивидуального бокса в сумме <данные изъяты> руб. При полной оплате цена является фиксированной и индексации не подлежит (п. 2.2 договора).

В п. 3.2 указано, что застройщик обязался построить индивидуальный бокс, указанный в п.1 договора, в 4 квартале 2003.

В соответствии с п. 3.3. договора после получения акта государственной приемочной комиссии стороны оформляют документацию на индивидуальный бокс в собственность инвестора и за счет инвестора.

Инвестор ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере <данные изъяты> руб. и вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, 114 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между застройщиком ООО «Секрет» и инвестором ФИО1, инвестор принял, а застройщик передал в гаражном комплексе (состоящем из пяти этажей), расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный бокс № по осевым линиям, без штукатурных работ и внутренней электропроводки, во исполнение договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор к построенному индивидуальному боксу претензий не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Секрет» и ФИО1 заключен договор № на охрану гаражного бокса, согласно которому исполнитель ООО «Секрет» принял под охрану от инвестора ФИО1 индивидуальный гаражный бокс №, где находится транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № указанное нежилое помещение имеет следующие характеристики: общую площадь 19,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, на третьем этаже в помещении с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № установлено, что данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 6075,9 кв.м., состоящее из пяти этажей, год завершения строительства – 2004, не введено в эксплуатацию после завершения строительства, включающее в свой состав объекты недвижимости – машино-места, расположенные в здании, с соответствующими кадастровыми номера, в том числе, включено машино-место с кадастровым номером <данные изъяты> (гараж бокс №). В выписки из ЕГРН указано, что нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается графической схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>), имеет почтовый адрес относительно ориентира, в границах участка: <адрес>; площадь: <данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства многоэтажного паркинга. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № Зарегистрировано право аренды с ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Секрет», на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, отсутствуют.

Истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив имеющиеся у нее документы на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор приостановил совершение действий, связанных с регистрацией права собственности на указанное нежилое помещение, в качестве одного из оснований приостановления совершения регистрационных действий указано, что государственная регистрация на созданные здания или сооружения, осуществляется на основании разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок под объектом недвижимости, однако, согласно сведениям из ЕГРН установлено, что объект недвижимости, в котором расположен гаражный бокс №, построен в 2004, но до настоящего времени здание не введено в эксплуатацию.

В связи с приведенными обстоятельствами, истцом ФИО1 в настоящее время на разрешение суда заявлены требования о признании за ним права собственности на долю, соответствующую площади гаражного бокса №, в объекте незавершенного строительства, при разрешении которых установлено следующее.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительство многоэтажного паркинга по <адрес>» следует, что ООО «Секрет» предоставлен в <адрес> у «Ипподрома» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану) (л.д. 127,128).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного паркинга, площадью 6000 кв.м. следует, что часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. занята нежилым зданием с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вынесенное арбитражным судом по заявлению ООО «Секрет» к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, которым установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» (исх. 61 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: <адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; №; Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в <адрес> (около Ипподрома)»; акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; справку по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление (распоряжение) <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>»; сводное экспертное заключение.

Глава г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.

Вместе с тем в решении указано, что из материалов дела следует, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по <адрес>. Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному Управлением главного архитектора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Секрет», являясь застройщиком, осуществляло строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе пятиэтажного гаражного комплекса и шести этажного паркинга, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с Постановлением Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га. на период строительства.

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, у «Ипподрома».

В установленном порядке ООО «Секрет» обратилось с заявлением вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> для продления действия Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» для завершения строительства.

Актом № приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительство пятиэтажного паркинга, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. окончено, что также подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому год ввода в эксплуатацию – 2004, таким образом, установлено, что строительство пятиэтажного паркинга завершено в 2004, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Распоряжением <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоэтажному паркингу присвоен адрес: <адрес>

Согласно приказу Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявителем представлено Техническое заключение, выполненное ПК «Ускорение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого обследованный объект- здание многоэтажного гаража, расположенного по адресу <адрес> (5 этажное здание) находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации по своему назначению. Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует современным строительным норма и правилам Градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций.

Согласно указанному решению Арбитражного суда признан правомерным довод заявителя о том, что первая очередь пятиэтажного паркинга гаража-стоянки построена в соответствии с Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям п. 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Судом отмечено, что ранее утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она утверждена Постановлением Правительства РФ в 2005 Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены окончанием обществом строительства объекта в июле 2004. Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства. Данным решением суд признал незаконным отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> обязал Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного решения суда произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства на предмет соответствия такого объекта требования проектной документации и решить вопрос о выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта – многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. Возбужденное на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Департаментом градостроительства г.о.Самары представлен акт осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-28901/2013. Предметом осмотра являлся «Многоэтажный паркинг», расположенный по адресу: <адрес>.9, количество этажей- 5, площадь – <данные изъяты> кв.м, застройщик ООО «Секрет». Для проведения осмотра представителем застройщика представлена проектная документация объекта, раздел «Архитектурные решения». По результатам осмотра выявлен ряд замечаний, свидетельствующих о внесении изменений при строительстве в проектные решения. Документы, подтверждающие внесение изменений в проектную документацию для осмотра не предоставлены, заключение органа, проводившего экспертизу проектной документации о том, что выполненные изменения (отклонения) не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства для осмотра не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен гаражный бокс № истца ФИО1, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство, следовательно, доводы Департамента градостроительства г.о. Самара об отсутствии законных оснований для возведения пятиэтажного объекта капитального строительства на указанном земельном участке являются несостоятельными и не принимаются судом.

Также являются несостоятельными доводы Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о.Самара о том, что испрашиваемый истцом гаражный бокс не соответствует требованиям градостроительных регламентов, нормам и требованиям пожарной безопасности, по следующим основаниям.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным ООО «Консоль», установлено, что объект обследования – гаражный бокс №, расположен в пятиэтажном здании, оснащенным инженерными системами вентиляции, электроснабжения, пожаротушения. Основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние. Планировка гаражного бокса и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ред. СНиП 2.07.01-89*, СП 20.133330.2011 Свод правил «Нагрузка и воздействие», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Строительство нежилого помещения - гаражного бокса осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Из экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструктивных решений гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного НИИИ ОПБ от 30.03.2018г., следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

В материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера К., из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ и на основании сведений ГКН на паркинг, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № его доля в объекте незавершенного строительства - <данные изъяты> находится в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Кроме того, кадастровый инженер указал, что нежилое здание с кадастровым номером №, в котором располагаются гаражные боксы, по сведениям ГКН, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что истец ФИО1, как инвестор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, расположенного в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истца ФИО1, ни от застройщика ООО «Секрет».

Так как, ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Следует отметить, что положения действующего гражданского законодательства РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что объект капитального строительства –пятиэтажный гараж-стоянка до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде гаражного бокса и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного объекта строительства, строительство пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании права собственности на долю, равную <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса № на 3 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева