Решение № 12-488/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-488/2025

№ 12-488/2025

86MS0042-01-2025-003026-55


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не произвела оплату административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о назначенном штрафе в размере 5000 рублей узнала только <дата> из постановления о возбуждении исполнительного производства. <дата> штраф был оплачен. Никаких уведомлений, кроме самого постановления от <дата>, она не получала. Мировой судья рассмотрела дело в её отсутствии, тем самым лишив возможности предоставить доводы в свою защиту.

ФИО1, государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришла к выводам о том, что ФИО1 в установленный законом 60-дневный срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, штраф подлежал уплате в срок по <дата>. На основании изложенного, судья установила наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о судебном заседании, назначенном мировым судьей на <дата>, ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно уведомлена путем направления судебного извещения по адресу её регистрации: г. Нижневартовск, <адрес>. Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением (№), вручена адресату (ФИО1) электронно <дата> в 08:24:52 (л.д.31-32).

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года), определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно отметки, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.12-17).

Учитывая, что административный штраф ФИО1 в установленный законом срок, то есть до 24 часов 00 минут <дата> не уплачен, <дата> государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3).

При этом, мировым судьей обстоятельства вступления в законную силу постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре № от <дата> не проверены, обстоятельства направления данного постановления, как и уведомления от <дата> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в адрес ФИО1 не установлены, не проверена правильность исчисления срока вступления постановления № от <дата> в законную силу, как и правильность исчисления установленного законом периода для оплаты штрафа.

По представленным материалам дела указанные обстоятельства проверить не представляется возможным. Сведения о том, что копия постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре № от <дата> и уведомление от <дата> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, направлялись по месту жительства ФИО1 (<адрес>) и были ею получены, или возвращены по истечении срока хранения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений (л.д. 6, 8, 18) вся почтовая корреспонденция на имя ФИО1 отправлялась налоговым органом по адресу: <адрес>, и была возвращена отправителю за истечением срока хранения. При этом, возвращенные конверты к материалам дела не приобщены, что исключает возможность проверки фактического адреса направления корреспонденции.

В то же время, указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения. В связи с вышеизложенным следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов