Решение № 2-416/2018 2-416/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-416/2018

КОПИЯ

Дело № 2-416/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № КD86618000005474 от 24.08.2016 в размере 152044, 92 руб., в том числе: 116746, 03 руб. - сумма основного долга, 35298, 89 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.08.2016 по 18.12.2017, уплаченную государственную пошлину в сумме 4 240, 90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 24.08.2016 заключено кредитное соглашение № КD8661800000547. Срок возврата кредита – 24.08.2020. На основании указанного договора банк предоставил кредит в размере 126 125 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 и 15 % годовых. ФИО1 денежные средства в сумме 126125 рублей получила, однако обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, предоставив об этом письменное заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеуказанных норм права, а также, принимая во внимание, что в данном случае признание иска представителем ответчика является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 152044, 92 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4240, 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № КD86618000005474 от 24.08.2016 года в размере 152044, 92 руб., из них: 116746, 03 руб. - сумма основного долга, 35298, 89 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.08.2016 по 18.12.2017, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 240, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал находится в деле №2-416/18 Октябрьского районного суда г. Томска.