Решение № 2-433/2019 2-433/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-433/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года <адрес>

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронов А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита на сумму 23000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга <данные изъяты> рублей 00 копеек, - сумму процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 10000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 1807 рублей 70 копеек, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Югория» надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Югория», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования не признают, однако в случае удовлетворении исковых требований, просили уменьшить сумму процентов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, ходатайства сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как предусмотрено пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ под 620,500 % годовых (пп. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует с момента списания денежных средств, с расчётного счёта кредитора.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Экофинанс» являлась микрофинансовой компанией, включенной в Государственный реестр микро финансовых организаций.

Имеется консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО «МФК Экофинанс», где указана ФИО1 (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Экофинанс» уступило право требования задолженности по договору займа №, ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 24-26).

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53590 рублей 00 копеек, из которых 23000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 30590 рублей 00 копеек сумма неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки права требования в совокупности с расчётом задолженности и договором займа, подтверждают вывод суда о том, что заемщиком по договору займа допущена просрочка возврата займа и части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

При этом необходимо учитывать, что микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - основного долг - 23000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 30590 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказания юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, в остальной части взыскания судебных расходов исходя из разумности, отказать.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1807 рублей 70 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 1807 рублей 70 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга 23000 рублей 00 копеек, - сумму процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг 5000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 1807 рублей 70 копеек, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов