Решение № 12-42/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело №12-42/2018
РЕШЕНИЕ

п.Агинское «25» июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой Э.Д.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, полицейского ОВ ППС МО МВД России «Агинский» Цыриторова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о. начальника МО МВД России «Агинский» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 21.06.2018 года в отношении Очирова Цыдьпа Доржиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Очирова Ц.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, вр.и.о. начальника МО МВД России «Агинский» обратился в Агинский районный суд с жалобой, в которой указал, что дело мировым судьей рассмотрено необъективно, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, действия правонарушителя были правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что на ФИО1 в момент составления протокола была расстегнутая кожаная куртка, на брюках в области колен имелись следы пыли, правонарушитель находился в состоянии алкогольного опьянения, передвигался, покачиваясь.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола 75 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 около <адрес>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел явный запах алкоголя изо рта, шел, шатаясь из стороны в сторону, теряя равновесие, имел неопрятный внешний вид: грязную, расстегнутую одежду, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапорта полицейского взвода ППСп МО МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заранее подготовленному шаблону, следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, имел явный запах алкоголя изо рта, шел, шатаясь из стороны в сторону, теряя равновесие, имел грязную одежду, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование ФИО1 было начато ДД.ММ.ГГГГ в 09.13, то есть спустя 23 минуты после обнаружения ФИО1 возле <адрес>,

<адрес>. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено, что последний находился в активном положении, ясном сознании, удовлетворительном состояний, координационные пробы выполнял. У ФИО1 двигательная сфера была без особенностей, речь внятная, походка устойчивая, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 09.16 - 0,19 %, в 09.34 - 0,17% миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования, составленный незаинтересованным в исходе дела должностным лицом, констатирует легкую степень алкогольного опьянения ФИО1, опровергает факт того, что последний передвигался, шатаясь из стороны в сторону и теряя равновесие.

Из обжалуемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был доставлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11.45. При этом ФИО3 одет в повседневную одежду по сезону, на вид опрятен, ведет себя соответственно обстановке, на поставленные вопросы отвечает без каких-либо признаков алкогольного опьянения, отсутствует явный запах алкоголя, шаткой походки не имеет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент составления протокола по делу об административном правонарушении не находился в таком состоянии алкогольного опьянения, которое бы влекло реальную общественную опасность его действий для него самого либо других лиц, оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие у ФИО1 расстегнутой кожаной куртки и пыли на брюках в области колен не свидетельствует об однозначном совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, объясняется теплым временем года, повседневным характером одежды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Судом первой инстанции сделана правильная оценка всех обстоятельств дела, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств. Существенных нарушений процессуальных норм, которые бы влекли отмену состоявшегося постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу вр.и.о. начальника МО МВД России «Агинский» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в<адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий судья ДА. ФИО4

2