Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-1791/2017 М-1791/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2468/2017

Дело № 2-2468/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Рено СР, рег.зн. А210ТВ 22 принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО5 и автомобиля .... принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1 гражданская ответственность, которого не была застрахована. Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в АО «ГСК «Югория», ответственность ФИО6 в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю .... причинены повреждения, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 в порядке прямого возмещения произведена выплата страхового возмещения в размере ....

Истец, ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 ущерб в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам, в суд возвращены конверты с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Рено СР, рег.зн. А210ТВ 22 принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО5, и автомобиля .... принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО1

Постановлением ПДПС ОГИБДД ГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №.... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Как установлено постановлением мирового судьи основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явились: наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи. Факт управления транспортным средством и отказа от прохождения от медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от его прохождения.

Из материалов по факту ДТП следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ...., по адресу ...., Околица 2 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, нарушив п.8.3 ПДД. Действия ответчика ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Вина второго участника ДТП в совершении ДТП материалами дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и нарушившего п.8.3 ПДД.

Согласно справке о ДТП, имеющейся в материалах административного дела, водителем ФИО1 на месте ДТП предъявлен полис ООО АО «ГСК «Югория» ССС №.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждается вышеуказанным полисом ОСАГО, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, поскольку в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ...., он допущен не был.

В соответствии с экспертным заключением ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., с учетом износа заменяемых деталей составляла .....

В силу пп.»б». «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт выплаты ООО «Росгосстрах» доверенному лицу собственника автомобиля Рено СР ущерба размере ....., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило в ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ....., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «ГСК «Югория», возместив ООО «Росгосстрах», осуществившего прямое возмещение убытков страховую выплату по договору обязательного страхования, получило право требования возмещения ущерба в полном объеме с причинителя вреда ФИО1, управлявшего автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малешева Л.С.

Копия верна

Судья Л.С. Малешева

ФИО4 ФИО3