Решение № 2-675/2025 2-675/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-675/2025

Дело № 2-675/2025

32RS0021-01-2025-000711-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хаммертон» (ООО «Хаммертон) о взыскании стоимости товара по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском (т. 1 л.д. 2-7), в обоснование заявленных требований с учетом дополнений (т. 2 л.д. 7-11) указал, что с 15 апреля 2022 года по 31 января 2025 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Между ООО «Хаммертон» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 26 мая 2022 года был заключен договор поставки № 23 раздвижной платформы cover-deck. Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался поставить раздвижную платформу cover-deck в размере 11370x6110 мм, без отделки, с открытием в две стороны и 4-мя электродвигателями, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях и в порядке, установленными договором. Стоимость раздвижной платформы составила <данные изъяты>. Доставка товара осуществлена наемной транспортной компанией за счет покупателя. Покупатель взял на себя ответственность организовать разгрузку раздвижной платформы на объекте. Приемка указанного товара в г. Тюмени была осуществлена 2 августа 2022 года. В мае 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) возникли правоотношения по подряду, по условиям которого исполнитель обязался поставить и смонтировать раздвижную платформу на бассейн на объекте заказчика по адресу: <адрес>, по указанному адресу 2 августа 2022 года указанная платформа была разгружена и складирована, однако от приемки данной платформы ФИО3 и ФИО4 отказались. В сентябре 2022 года ФИО3 обратилась к независимому эксперту с целью определения качества поставленной раздвижной платформы. Согласно экспертному заключению № RU-78 от 27 октября 2022 года, подготовленному ООО «СК «Эверест», в зимний период покрытие не обеспечит необходимые теплоизоляционные свойства, а также безопасную эксплуатацию товара по причине большого количества мостиков холода, а также отсутствия требуемой герметичности, в том числе плотного примыкания, что приведет к испарению и, как следствие, к обледенению комплектующих и покрытия. Кроме того, эксперт указал, что даже необходимые дополнительные мероприятия, требующие больших затрат, такие как: устройство покрытия для невозможности попадания больших количествах осадков на направляющую рельсу и рейку, и плоскость платформы соответственно, подогрев направляющих рельс, регулярная чистка направляющих, приводной реки и фланца привода, приводящего рейку в движение от наледи и образовавшихся снежных осадков и т.д., полностью не обеспечит безопасную и безотказную эксплуатацию в зимний период, поскольку сама раздвижная платформа не обеспечивает требуемые теплоизоляционные свойства. Из заключения № 42-04-00019 от 15 сентября 2023 года, подготовленного Торгово-промышленной палатой Тюменской области в рамках рассмотрения гражданского дела Тюменским районным судом Тюменской области по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, следует, что безопасная и нормативная эксплуатация поставленного заказчику раздвижного покрытия для бассейна в зимний период времени для текущего региона, а также его соответствующего оборудования, невозможна. Решением Тюменского районного суда Тюменской области исковые требования ФИО3 были удовлетворены, указанное заключение положено в основу решения. В ходе апелляционного рассмотрения по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» № 5/90с-24, раздвижная платформа cover-deck наличие конструкционных недостатков платформы не позволяет использовать ее по назначению на протяжении всего зимнего периода времени в условиях климата г. Тюмени. Таким образом, выводами экспертов установлено, что имеются ограничения использования товара в течение зимнего периода времени, вследствие чего, невозможно непрерывное использование раздвижной платформы в течение всего времени в связи с техническими характеристиками и климатическими условиями зимнего периода времени г. Тюмени.

На юридический адрес ответчика 6 марта 2025 года было направлено письмо, в котором истец сообщил о расторжении договора поставки № 23 от 26 мая 2022 года в одностороннем порядке на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил согласовать дату и способ возврата раздвижной платформы и денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное письмо было возвращено отправителю в г. Тюмень по истечении срока хранения почтового отправления.

Полагая нарушение поставщиком ООО «Хаммертон» условий договора поставки в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истец просит взыскать с ООО «Хаммертон» в его пользу стоимость товара по договору поставки № 23 от 26 мая 2022 года в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО1 в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хаммертон» в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 265-271) требования не признал и указал, что заключенным между сторонами договором поставки не предусматривалось использование платформы в условиях экстремального холода или в условиях суровых зим. Также не предусматривалось, что товар будет дополнительно оборудован ограждающими конструкциями бассейна в зимний период. Истцом не доказано, что товар не имел надлежащего качества на момент его передачи, что недостатки товара возникли до момента его транспортировки, что не привело к ненадлежащему хранению, транспортировке, монтажу при использовании товара. Кроме того, истец не может выступать в роли потребителя, поскольку в отношениях с ООО «Хаммертон» он действовал в качестве предпринимателя, при этом общество не несет никакой ответственности перед ФИО3

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поставке как отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 той же статьи).

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Правила принятия товаров покупателем регламентируются положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно пункту 2 той же статьи, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено в судебном заседании, с 15 апреля 2022 года по 31 января 2025 года ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 56-58).

26 мая 2022 года между ООО «Хаммертон» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 23 раздвижной платформы cover-deck (т. 1 л.д. 141-142, 147-192, т. 2 л.д. 12-16). Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязался поставить раздвижную платформу cover-deck в размере 11370x6110 мм, без отделки, с открытием в две стороны и 4-мя электродвигателями, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию на условиях и в порядке, установленными договором. Стоимость раздвижной платформы определена сторонами - <данные изъяты>. Доставка товара осуществлена наемной транспортной компанией за счет покупателя, по согласованию сторон. Покупатель взял на себя ответственность организовать разгрузку раздвижной платформы на объекте (пункты 2.2- 2.4). При поставке продукции поставщик обязан предоставить следующие документы: правила и условия эксплуатации раздвижной платформы, инструкция по сборке платформы, договор, счет, проект на раздвижную платформу и товарно-сопроводительные документы (пункт 3.2).

По сведениям Белорусского производственного предприятия ОДО «Рол-Строй-Индустрия», ООО «Хаммертон» является официальным представителем по реализации композитных бассейнов, покрытий для бассейнов и прочих сопутствующих товаров на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 17).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 21 декабря 2023 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от 23 сентября 2024 года, дополнительным апелляционным определением Тюменского областного суда от 2 октября 2024 года (т. 1 л.д. 17-41, 253-257), были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением суда установлено, что в мае 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) возникли правоотношения по подряду, по условиям которого исполнитель, в том числе обязался поставить и смонтировать раздвижную платформу на бассейн на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Договор в письменной форме между исполнителем и заказчиком заключен не был, условия обязательств согласовывались посредством сообщений в мессенджерах. 2 августа 2022 года указанная платформа была разгружена и складирована на участке ФИО3, от приемки данной платформы ФИО3 и ФИО4 отказались.

В ходе досудебного производства и производства по делу в суде первой и апелляционной инстанции в отношении спорной раздвижной платформы были назначены экспертизы, в судебных актах приведены их выводы.

Согласно экспертному заключению № RU-78 от 27 октября 2022 года, подготовленному ООО «СК «Эверест» по заказу ФИО3, в результате проведения строительно-технической экспертизы объекта установлено, что конструкция раздвижного покрытия платформы предназначена для безопасной и безотказной эксплуатации только в летний период для текущего региона (г. Тюмень), в зимний период покрытие не обеспечит необходимые теплоизоляционные свойства, а также безопасную эксплуатацию товара по причине большого количества мостиков холода, а также отсутствия требуемой герметичности, в том числе плотного примыкания, что приведет к испарению и, как следствие, к обледенению комплектующих и покрытия (т. 1 л.д. 59-107).

Из заключения № 42-04-00019 от 15 сентября 2023 года, подготовленного Торгово-промышленной палатой Тюменской области на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 26 января 2023 года, следует, что степень защиты, обеспечиваемая оболочкой электрического привода соответствуеттребованиям электробезопасности, предъявляемой для условий эксплуатации оборудования; эксплуатационный температурный режим электрического привода (от -30С до +65С) не соответствует нормируемому температурному режиму в зимний период времени для текущего региона (-35С), ограждающая конструкция чаши бассейна, раздвижной платформы не соответствует требуемому сопротивлению теплопередаче для нормируемого режима эксплуатации и нормируемых параметров микроклимата в зимний период времени для текущего региона; ограждающая конструкция чаши бассейна, раздвижной платформы не соответствует требуемому сопротивлению теплопередаче для режима, обеспечивающего поддержание воды в чаше бассейна в жидком агрегатном состоянии в зимний период времени для текущего региона. Безопасная и нормативная эксплуатация поставленного заказчику раздвижного покрытия для бассейна в зимний период времени для текущего региона, а также его соответствующего оборудования невозможна (т. 1 л.д. 19, 12 (оборотная сторона) -14).

Согласно заключению эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» № 5/90с-24, раздвижная платформа cover-deck имеет ряд конструктивных недостатков: тепловая изоляция алюминиевых балок каркаса платформы недостаточна, что затруднит использование платформы при отрицательных температурах окружающего воздуха; платформа негерметична: при отрицательных температурах окружающего воздуха после открытия бассейна на нижней стороне платформы и непосредственно под ней будет образовываться наледь; при отрицательных температурах окружающего воздуха возможно смерзание сведенных краев сдвигаемых частей платформы. Эксплуатация привода раздвижной платформы в зимний период времени в условиях климата в г. Тюмени возможна, однако, наличие конструкционных недостатков платформы, описанных в главе 5 заключения, не позволяет использовать ее по назначению на протяжении всего зимнего периода времени в условиях климата г. Тюмени (т. 1 л.д. 31).

Таким образом, выводы экспертов по всем экспертным исследованиям, принятым судами первой и апелляционной инстанции в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, свидетельствуют о том, что имеются ограничения использования товара (платформы cover-deck) в течение зимнего периода, учитывая, что бассейн не является крытым.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы экспертных исследований о том, что имеются ограничения использования товара в связи с техническими характеристиками в течение зимнего периода времени в определенных климатических условиях, учитывая, что бассейн не являлся крытым.

Судами, рассматривавшими спор между ИП ФИО2 и ФИО3, были установлены обстоятельства нарушения прав последней, как потребителя, применительно к правоотношениям, сложившимся между ИП ФИО2 и ФИО3 по договору подряда, в том числе сделан вывод о том, что сторонами спора было согласовано условие об устройстве «зимнего» варианта бассейна.

Отношения же сторон рассматриваемого спора в рамках настоящего гражданского дела на момент заключения договора поставки № 23 от 26 мая 2022 года, где покупателем выступал ИП ФИО2, который приобретал товар в рамках осуществления предпринимательской деятельности, регулируются нормами гражданского законодательства, применяемым к отношениям, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заключая договор поставки № 23 от 26 мая 2022 года, ИП ФИО2 был ознакомлен с его условиями и согласен с ними, в том числе с условиями использования товара в ограниченном температурном режиме, при этом договором не предусматривалось использование платформы в спорных климатических условиях (при устройстве открытого бассейна в зимний период в условиях климата г. Тюмени).

Представленная истцом суду переписка в мессенджерах за 2 августа 2022 года (т. 1 л.д. 243-245) может свидетельствовать лишь о согласовании определенных условий с заказчиком работ по договору подряда ФИО3, но не является подтверждением согласования ИП ФИО2 и ООО «Хаммертон» при заключении договора поставки № 23 от 26 мая 2022 года конкретного условия об использовании товара зимой в климате г. Тюмени.

Напротив, согласно позиции истца (т. 1 л.д. 137), при заключении договора поставки ООО «Хаммертон» направило ИП ФИО2 руководство по монтажу и эксплуатации раздвижной платформы, согласно которому диапазон рабочих температур привода платформы составляет от -30С до +65С (т. 1 л.д. 158 оборотная сторона, 250), то есть нижняя граница данных температур не соответствует нормируемому температурному режиму в зимний период времени для текущего региона г. Тюмени (-35С), учтенному в выводах вышеприведенных экспертных заключений.

Выяснение у поставщика ООО «Хаммертон» конкретного температурного режима эксплуатации платформы имело место лишь после отказа ФИО3 принять поставленную платформу, о чем свидетельствует представленная истцом переписка между сторонами за 7 сентября и 8 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 249, 251).

Доказательств ненадлежащего качества товара в материалы дела истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств тому, что поставленный товар не отвечал согласованным требованиям, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Хаммертон» (ИНН <***>) о взыскании стоимости товара по договору поставки, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.