Решение № 2А-2065/2025 2А-2065/2025~М-1696/2025 М-1696/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-2065/2025

Дело № 2а-2065/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-003320-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора города Ессентуки Поповой М.И.,

представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «ЭлитСтрой» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство,

установил:

прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство.

В обоснование заявленных административных исковых требований прокурором указано, что в ходе проверки законности действий Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было установлено, что ООО Специализированный застройщик «ЭлитСтрой» <дата> выдано разрешение на строительство ***** на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** «многоквартирный жилой дом ( Корректировка проекта) <адрес>» сроком действия до <дата>. Действовавшими на момент выдачи разрешения на строительство объекта региональными нормативами градостроительного проектирования <адрес>, утв. Приказом Министерства строительства и архитектуры СК от <дата> *****, регламентировано, что размещение мест для хранения индивидуального автомобильного транспорта жителей многоквартирной жилой застройки в границах квартала определяется из расчёта 0,75 на машино- место на 1 квартиру. При выдаче разрешения на строительство указанный уровень обеспеченности парковочными местами для автотранспорта не был соблюден. Изучением раздела ***** «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации многоквартирного жилого дома <адрес> установлено, что из 135 машино-мест, необходимых для строящегося 180- квартирного дома, на территории запроектировано 34 машино- места, 24 машино- места располагаются на земельном участке с кадастровым номером ***** машино- мест на участке с кадастровым номером *****, 9 машино- мест на участке с кадастровым номером ***** То есть фактически парковочные места расположены на земельных участках, даже не примыкающих к земельному участку, на котором ведется строительство.

Прокурор полагает, что данное разрешение на строительство является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного прокурор просит суд признать незаконным и отменить разрешение на строительство ***** от <дата> на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** «многоквартирный жилой дом ( Корректировка проекта) <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Попова М.И. административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «ЭлитСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме с учетом того, что земельные участки, на которых предусмотрено расположение парковочных мест, и земельный участок, на котором ведется строительство, расположены в пределах одного квартала. Полагает, что иск преждевременно подан, так как прокурор не указал, чьи права и законные интересы в настоящее время затронуты.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Администрации <адрес>, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, <дата> в суд поступил письменный отзыв, в котором представитель просит рассмотреть дело в отсутствие, вынести по делу законный судебный акт.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2. и ФИО1. не явились, судом извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, требования прокурора просят оставить без удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения с настоящим административным иском в суд административным истцом не пропущен. Так, <дата> прокурор внес представление главе <адрес> об устранении нарушений законодательства, где указал о нарушениях при выдаче разрешения на строительство. Соответственно, срок обращения подлежит исчислению с <дата>. С настоящим иском прокурор обратился в суд <дата> (согласно входящему штампу), то есть в течение установленного законом трехмесячного срока.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> представитель ООО Специализированный застройщик «ЭлитСтрой» ФИО4 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства- многоквартирный жилой дом (Корректировка проекта) <адрес>, кадастровый номер земельного участка *****, площадь застройки жилого дома- 1 394, 9 кв.м., площадь жилого дома - 12 703, 4 кв.м., площадь квартир- 9 565 кв.м., общее количество квартир- 180, количество этажей- 11, этажность здания- 10. К заявлению приложен в полном объеме пакет документов, предусмотренный законом, в том числе и положительное заключение проектной документации от <дата> *****, выполненное ООО «ПРОММАШ ТЕСТ ЭКСПЕРТИЗА».

<дата> Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома. В п. <дата> разрешения отсутствует указание на количество машино- мест ( штук).

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Положения ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указывают, что выдача разрешения на строительство подтверждает соответствие проектной документации правилам землепользования и застройки, а также допускает размещение объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, проводят проверку, в том числе соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство:

- при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи;

- при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Это по общему правилу требования градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- при несоответствии разрешенному использованию земельного участка;

-при несоответствии ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения па строительство;

- при несоответствии требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Таким образом, статьей 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и соответственно орган местного самоуправления не имеет права отказать в выдаче разрешения на строительство по иным основаниям, в том числе неверно примененным строительным нормам и правилам при проектировании объекта капитального строительства.

Прокурором в обоснование своих требований указано на то, что часть парковочных мест расположено за пределами земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома, в связи с чем полагает, что разрешение на строительство незаконно.

Между тем, правовых оснований для признания разрешения на строительство незаконным по доводам прокурора суд не усматривает ввиду следующего.

Приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от <дата> N 532 утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования <адрес>, из Таблицы 1.3.6 которых следует, что расчетный показатель минимально допустимого уровня обеспеченности в границах квартала из расчета 0,75 машино-места на 1 квартиру (жилой дом стандартного жилья), пешеходная доступность в зонах жилой застройки- 800 м.

Квартал - элемент планировочной структуры территории (единица застройки различного функционального назначения), не расчлененный улично-дорожной сетью, в границах красных линий улично-дорожной сети, полос отвода линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, территорий общего пользования ( п. 1.4.2 Региональных нормативов).

В разделе ***** «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> указано, что в жилом доме ***** квартир, следовательно, 0,75 машино- места на одну квартиру, 180*0,75= 135, из них 10% МГН ( 13 машино- мест). На территории запроектировано 13 машино- мест, 34 машино- места располагаются на земельном участке ***** ( согласие приложено), 57 машино- мест на участке ***** ( договор аренды), 9 машино- мест на участке ***** ( договор аренды).

Согласно выводам заключения проектной документации от <дата> года *****, выполненного ООО «ПРОММАШ ТЕСТ ЭКСПЕРТИЗА», проектная документация по объекта капитального строительства- многоквартирный жилой дом по <адрес> соответствует требованиям действующих технических регламентов и требованиям к содержанию проектной документации.

Данное заключение никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, в том числе в части размещения машино- мест.

Согласно справке ООО «Кадастр –проект» от <дата> ***** расстояние от многоквартирного дома до земельного участка с кадастровым номером ***** м.

Как следует из публичной кадастровой карты города – курорта Ессентуки, земельные участки с кадастровыми номерами ***** расположены в пределах квартала. При этом расстояние от участка, на котором ведется строительство, до участков, на которых предусмотрено расположение парковочных мест, мене 800 м.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что такое размещение парковочных мест нарушит права и законные интересы неопределённого краг лиц, в защиту которых обращается прокурор с настоящим иском.

В материалах дела имеются договор аренды земельного участка от <дата>, по которому ФИО2 предоставил в аренду ООО СЗ «ЭЛИТСТРОЙ» земельный участок с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, договор аренды земельного участка от <дата>, по которому ФИО2 предоставил в аренду ООО СЗ «ЭЛИТСТРОЙ» земельный участок с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, согласие ФИО1. о размещении на ее земельном участке с кадастровым номером *****, вид разрешенного использования многоэтажная жилая застройка, парковочных мест и организации проезда на участке.

Выписками из ЕГРН подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами ***** принадлежат на праве собственности ФИО2, земельный участок с кадастровым номером ***** принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размещение машино - мест согласно проектной документации в данном случае соответствует требованиям региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, а потому правовых оснований для признания разрешения на строительство незаконным и его отмене не имеется, а потому административное исковое заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство ***** от <дата> на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ***** «многоквартирный жилой дом ( Корректировка проекта) <адрес>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> путём подачи апелляционной жалобы ( апелляционного представления) через Ессентукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева