Решение № 2-24/2026 2-24/2026(2-391/2025;)~М-290/2025 2-391/2025 М-290/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-24/2026

Дело № 2-24/2026 (2-391/2025)

УИД 21RS0011-01-2025-000447-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (истец) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО14 и ФИО13 (ответчики) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком. До ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находились в собственности ФИО4 После смерти последнего собственником данного недвижимого имущества стал его сын ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 его сестры ФИО14 и ФИО13 (дочери ФИО4) отказались от вступления в наследство после смерти отца и брата, соответственно. ФИО6, приходящийся братом ФИО5 и сыном ФИО4, фактически принял наследство умершего, вступив во владение спорным земельным участком и находящимся на нем жилым домом, оставшимися после смерти наследодателей. По неизвестной истцу причине ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке не зарегистрировал. Несмотря на отсутствие оформленных прав, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был составлен простой письменный договор и расписка, согласно которым ФИО6 продал ФИО1 земельный участок и находящийся на нем жилой дом за 10000 руб. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По утверждениям ФИО1, с 2005 года она несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. Данный факт подтверждается справкой, выданной администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, а также показаниями многочисленных свидетелей - жителей д. <данные изъяты> Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики.

Протокольным определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Чувашской Республике.

Протокольным определением суда от 19.12.2025 по ходатайству стороны истца изменен процессуальный статус администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В период нахождения дела в производстве суда истец ФИО1 изменила и уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, к ответчикам ФИО14, ФИО13, ФИО3, администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, просила признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, и зарегистрировать переход права собственности на данный земельный участок в соответствии заключенным договором купли-продажи.

Протокольным определением суда от 23.01.2026 измененный иск ФИО1 к ФИО14, ФИО13, ФИО3, администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, принят к производству суда, изменен процессуальный статус ФИО3 с третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика, с разъяснением соответствующих прав и обязанностей.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третьи лица извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, вести свое дело в суде через представителя.

Ранее, в судебном заседании 18.02.2026 истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по мотивам, изложенным в иске. Пояснила, что в июне 2006 года приобрела у ФИО6 земельный участок с находящимся на нем жилым домом. В силу юридической неграмотности был составлен договор в той редакции, который представлен суду. Однако денежные средства в размере 10000 руб. передала продавцу ФИО6 в тот же день, а тот передал ей ключи от дома. С этого момента она относилась к земельному участку и к дому, как к своему собственному имуществу, оплачивала все необходимые платежи, ухаживала. Земельный участок обрабатывала, выращивала фрукты и овощи, заготавливала сено. В летние периоды постоянно проживала в деревне, в доме, который приобрела у ФИО6 Этот дом и сарай - ветхие строения, практически развалились, их ремонт не проводила. В настоящее время от дома остался только сруб без крыши. Она желает на спорном земельном участке построить новый дом, чтобы постоянно в нем проживать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий в рамках полномочий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об отказе от исковых требований, предъявленных в измененной редакции иска от 08.01.2026, и к ответчику ФИО13, просил производство по делу в этой части иска прекратить. Заявленные исковые требования поддержал в первоначальной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам и основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду. При этом пояснил, что в установленном порядке ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировал. Несмотря на отсутствие оформленных прав на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был составлен простой письменный договор, согласно которому ФИО6 продал ФИО1 спорный земельный участок с находящимся на нем жилым домом за 10000 руб. Поэтому с 2006 года ФИО1 несет бремя содержания недвижимости. Данный факт подтверждается справкой, выданной администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, а также показаниями свидетелей. Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком более 18 лет, как своей недвижимостью, право собственности истца на спорный земельный участок, считает, следует признать в силу приобретательной давности.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05.03.2026 производство по делу в части исковых требований, предъявленных ФИО1 в измененной редакции иска от 08.01.2026, а также к ответчику ФИО13, прекращено, в связи с отказом истца, принятого судом.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05.03.2026 производство по делу в части иска ФИО1 к ответчику ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи со смертью ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, представитель администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, в суд не явились, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Чувашской Республике, своих представителей в суд не направили, каких-либо заявлений или ходатайств не представили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе содержащиеся в гражданском деле № (<данные изъяты>), в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в одной деревне с ФИО1, их дома находятся рядом. Он узнал от истца, а также от ФИО6, когда тот приезжал в деревню, дату уже не помнит, что земельный участок с домом в <адрес>, ФИО6 продал, а ФИО1 купила около 20 лет назад. На спорном земельном участке работает только ФИО1, других лиц никогда не видел.

Свидетель ФИО8 показала, что земельный участок в <адрес>, более 18 лет обрабатывает ФИО1 Ранее этот земельный участок с домом принадлежал ФИО5, который умер около 17 лет назад. После смерти последнего приезжал ФИО6, который продал дом и земельный участок ФИО1 Утверждает, что спорный земельный участок обрабатывает только истец, других не видела. На этом участке имеется теплица, где ФИО1 выращивает овощи. Истец в летнее время постоянно находится на земельном участке, косит траву, убирает сорняки, выполняет другие работы.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной способ защиты, предусмотренный законом. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Преследуемый истцом ФИО1 материально-правовой интерес, направленный на оформление права собственности на объект недвижимого имущества, является очевидным, она считает себя собственником спорного имущества в силу приобретательной давности.

По рассматриваемому делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и применимых норм материального права является выяснение совокупности обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 234 ГК РФ достаточными для признания за истцом права на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1 основаны на ст. 234 ГК РФ, мотивированы добросовестным владением и пользованием спорным имуществом как своим собственным более 18 лет, отсутствием у нее при этом правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Несмотря на выполнение ФИО1 обязанности по оплате приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имущества и фактическую его передачу ей, зарегистрировать переход права собственности истец не может по независящим от нее причинам, поскольку продавец имущества ФИО6 умер.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Также, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом в п. 16 постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

По настоящему делу суд считает установленным, что последним жильцом и собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, согласно записям в похозяйственной книге Карабашского территориального отдела Мариинско-Посадского района Чувашской Республики являлся ФИО5

Постановлением главы Карабашской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 07.09.1993 N 8 в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1 га, в том числе 0,35 га при доме, 0,65 га за пределами населенного пункта.

По данным из ЕГРН (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, площадью 3500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Постановлением главы Карабашской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 3 земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, из которого усматривается, что уточненная площадь земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, составляет 3572 кв.м. В составе межевого плана имеется каталог координат границ участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, его имущество имеет признаки выморочного имущества.

Наследником ФИО5 второй очереди по закону ФИО13 (сестрой наследодателя) заявлено об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу брата ФИО6; иной наследник второй очереди по закону ФИО14 (сестра наследодателя) заявила об отсутствии намерения принимать наследственное имущество и вступать в права наследования.

ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО5 - ФИО6 продал отцовский дом (дом, постройки, огород и сад) ФИО1 за 10000 руб., в подтверждение чего в присутствии своего свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выдал последней расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявил об отсутствии у него претензий к дальнейшим сделкам с проданным имуществом.

Представленные в подтверждение сделки заявление и расписка ФИО6 о получении от ФИО1 10000 руб., не подтверждают правомочия продавца и не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости, поэтому ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное имущество в установленном законом порядке.

Обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом не привело к желаемому для нее результату, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи со смертью ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником имущества умершего ФИО6, принявшим наследство последнего, является его супруга ФИО3 Наследственное дело N 38198389-82/2024 заведено нотариусом Казачинского нотариального округа <адрес> ФИО11 Часть наследства наследодателя наследником принята и оформлена.

В подтверждение давностного владения ФИО1 представила: 1/ справку администрации Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13.07.2021 N 197 о том, что пользуется земельным участком площадью 0,35 га, с мая 2005 года платит за водопользование, внесла все платежи по программе инициативного бюджетирования; 2/ справку администрации Карабашского территориального отдела от 14.01.2025 года N 1 о том, что пользуется земельным участком <адрес>, задолженности за водопользование не имеет; 3/ аналогичную справку за N 2 с письменными пояснениями трех жителей д. Вурман-Пилемчи о том, что ФИО1 долгое время (18 лет) пользовалась земельным участком.

Вследствие чего, суд считает установленным, что спорный земельный участок в июне 2006 года был передан истцу ФИО6, т.е. правопредшественником предыдущего правообладателя, сделка по продаже недвижимости сторонами фактически исполнена, вторая сторона по сделке (ФИО6) умер, его наследник (ответчик ФИО3) правопритязаний относительно земельного участка по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, не заявляла, в отношении спорного объекта имеется межевой план, содержащий сведения о характеристиках объекта, позволяющих его идентифицировать.

В ходе рассмотрения дела сторона истца утверждала, что с момента передачи ФИО1 считает себя собственником спорного земельного участка, занимает его, используя по целевому назначению. Ответчиками факт владения и пользования ФИО1 с 2006 года вышеуказанным земельным участком не оспаривали.

Правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости судом не установлено. Доказательств того, что имущество числится в реестре муниципальной собственности, учтено в базе данных реестра государственного имущества Чувашской Республики, в материалы дела не представлено. До настоящего времени отсутствуют какие-либо споры о принадлежности земельного участка, в отношении которого ФИО1 инициирован иск. У органов кадастрового учета отсутствуют сведения о принадлежности спорного земельного участка. При этом факт существования спорного земельного участка сомнений у суда не вызывает.

По делу доказано и никем не опровергнуто, что с 2006 по настоящее время истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, который из ее владения не выбывал. Соответственно, к моменту обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 234 ГК РФ срок истек. Смыслом обращения истца ФИО1 с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности является констатация в судебном порядке наличия у нее права собственности. Суд считает, что у истца имелись достаточные основания считать допустимым установление за собой титула собственника спорного имущества, несмотря на порочность оснований его приобретения в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов. Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств, приведенных в ст. 234 ГК РФ, которые находит достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований и признании за ней (истцом ФИО1) права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, <адрес>, в силу приобретательной давности.

При установленных по делу обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты>, и администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), имеющей юридический адрес: 429570, Чувашская Республика, <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года