Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-675/2019

Гражданское дело №2-675/6-2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карауловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в Кировский районный суд г. Курска с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ заключенному 01 августа 2016 года в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 140 000 рублей. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 07 февраля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по договору, образовавшаяся за период с 24 июля 2018 года по 07 февраля 2019 года, в настоящее время ответчиком не оплачена и составляет 158 945 рублей 38 копеек, из которых: 104 149 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 50 665 рублей 75 копеек - просроченные проценты; 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 91 копейка.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине, явку своего представителя не обеспечил. Согласно поступившему в адрес суда письменному заявлению, ФИО1 просил снизить размер штрафных процентов (неустойки) в соответствии ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что согласно представленной истцом методике расчета штрафа, общий размер штрафа, взыскиваемого с него, составляет 19 034 рубля 86 копеек. Указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит уменьшить его до 1500 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду наличия сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы искового заявления, письменного заявления ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК ГФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 01 августа 2016 года был заключен договор кредитной карты №№, путем подачи ФИО1 заявления-оферты, с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), которую Банк акцептовал путем предоставления ФИО1 кредитной карты с установленным кредитным лимитом, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами (л.д.23).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по номеру договора № № (л.д.20).

Помимо заявления-анкеты, подписанной ответчиком, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия), Тарифы, с которыми ФИО1 был ознакомлен до заключения кредитного договора, согласен и в случае заключения кредитного договора обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – анкете.

В соответствии с п.5.1 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Согласно п.5.2 Общих условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом, о размере установленного лимита задолженности Банк информирует клиента в счете-выписке.

Пунктами 5.5-5.8 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также дату и сумму минимального платежа.

Сумма минимального платежа по кредиту определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2 Общих условий).

Как следует из представленной выписки по договору №№ ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты в день заключения договора – 01 августа 2016 года, и начал активно ею пользоваться (л.д.31,32). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по указанному договору.

Данное условие договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии №№ и выписки по номеру договора №№, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты не исполнял, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, с июля 2018 года платежи в погашение кредита и уплате процентов не производил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты, Банк 07 февраля 2019 года расторг данный договор путем выставления заемщику ФИО1 заключительного счета с требованием об оплате задолженности, исчисленной по состоянию на указанную дату, в общем размере 158 945 рублей 38 копеек.

Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Как следует из представленных письменных материалов дела, в том числе, расчета задолженности по договору, после направления ответчику Заключительного счета и расторжения договора, банк зафиксировал сумму задолженности и в дальнейшем начисление комиссий и процентов не производил.

Однако оплата счета ответчиком не произведена.

В связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска 01 марта 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который определением от 19 марта 2019 года был отменен в связи с предоставлением ФИО1 письменных возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д.31).

Задолженность по Договору о кредитной карте не была погашена ФИО1, и согласно представленного истцом расчета, который является арифметически верным, по состоянию на 07 февраля 2019 составила 158 945 рублей 38 копеек, из которых: 104 149 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 50 665 рублей 75 копеек - просроченные проценты; 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной по иску неустойки, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, суду не представлено.

При заключении договора ответчик знал о размере штрафа и порядке его начисления, договор оспорен не был.

С учетом существа спора, периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности по основному долгу в сумме 104 149 рублей 38 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии признаков явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемых штрафных процентов соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, взыскание же штрафных процентов в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, принимая за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Утверждения ответчика в его письменном заявлении о том, что фактически предъявленный к взысканию с него истцом размер штрафных процентов составляет 19 034 рубля 86 копеек, являются необоснованными и опровергаются представленным расчетом заявленных требований, проверенным судом, согласно которому размер взыскиваемых с ответчика штрафных процентов составляет 4 130 рублей 00 копеек.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что истец, заключая договор с ответчиком, злоупотребил своим правом, напротив, ответчик длительное время пользовался кредитной картой, условия ее предоставления не оспаривал, самостоятельных исковых требований в суде по этому поводу не заявлял, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся платежным поручениям №195 от 11 февраля 2019 года и №191 от 14 мая 2019 года, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 378 рублей 91 копейки (л.д.6,7).

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных положения ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 378 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 01 августа 2016 года, за период с 24 июля 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 158 945 рублей 38 копеек, из которых: 104 149 рублей 63 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 50 665 рублей 75 копеек - просроченные проценты; 4 130 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 91 копейка, а всего – 163 324 (сто шестьдесят три тысячи триста двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 06 августа 2019 года.

Судья (подпись) Л.А. Лунева