Решение № 2-2831/2020 2-2831/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2831/2020

Гражданское дело № 2-2831/2020

24RS0056-01-2020-000060-04

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком 03.10.2019 был заключен договор займа, в соответствии с которыми истец предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме 4 200 000 руб. Ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа в срок, установленный договором – 23.10.2019, однако обязательства не исполнила. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 29 450 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.05.2018, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени долг ни в полном объеме, ни частично не погашен. Так же пояснил, что истец и ее супруг имеют стабильные доходы по месту работы, так же истец взяла кредит, для того, чтобы дать деньги ответчику в заем, они были соседями и знакомыми.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечением сроков хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признает ответчика, уклонившуюся от получения судебной корреспонденции, извещенной надлежащим образом, и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что предмет спора может свидетельствовать о наличии признаков возможных незаконных финансовых операций.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 3.10.2019 ФИО3 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 4 200 000 руб., с обязательством вернуть долг в срок до 23.10.2019 с еженедельной выплатой. В подтверждение заключения договора займа выдала истцу расписку.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 23.10.2019.

В подтверждение фактического наличия денежных средств, передаваемых в заем ответчику, истцом представлены: справки 2 НДФЛ на свое имя – за 2017, 2018. 2019 г., согласно которым доход истца за период 2017-2019 г. составил 4933110, 79 руб., справки 2 НДФЛ на мужа истца - ФИО4 за 2018, 2019 г., согласно которым его доход за период 2018-2019 г. составил 1004097,58 руб., кредитный договор от 11.10.2019 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 на сумму 2 194 000 руб.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о реальности договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму займа в размере 4 200 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 29 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 4 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 29 450 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., а всего взыскать 4 254 450 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская