Приговор № 1-334/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017

К делу № 1-334/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа «20» октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миллер Д.И., предоставившего удостоверение № 5662 и ордер № 447831 от 13.10.2017 года,

при секретаре Мирзоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 24.08.2017 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь на участке местности вблизи кафе «Фрегат», по адресу: Краснодарский край, МО г.к. Анапа, <...>, увидел Л.А.А., и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, рукой нанес Л.А.А. не менее трех ударов в область головы, от которых последний упал. Воспользовавшись беспомощным положением Л.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, он 24.08.2017, в указанное время, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к потерпевшему, и открыто похитил принадлежащую последнему сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимся в ней планшетным компьютером марки «Samsung Tab 3», стоимостью 8000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, денежными средствами в сумме 400 рублей, паспортом гражданина Украины, на имя Л.А.А., материальной ценности не представляющим. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.А.А. материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Л.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, согласно справкам медицинского учреждения на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Преступление, совершенное ФИО1 направлено против конституционного права гражданина – права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16-17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ичу наказание условным, установив испытательный срок – два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 ича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц

Меру пресечения ФИО1 ичу до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета, планшетный компьютер марки «Samsung Tab 3», в корпусе коричневого цвета и чехле черного цвета, паспорт на имя гражданина Украины Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Л.А.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его владении.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья С.В. Кашкаров

Секретарь: О.В. Матецкая