Апелляционное определение № 33-9126/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Семенова А.А. Дело № 33-9126/2026

УИД: 50RS0026-01-2024-022330-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Люберецкого городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-2121/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи транспортного средства, ссылаясь на то, что он не имел возможности в срок подать апелляционную жалобу в виду неполучения почтовой корреспонденции в связи с временной нетрудоспособностью.

В судебном заседании представитель ответчика заявление поддержала.

Истец возражал против удовлетворения заявления.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и которые не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявитель в судебном заседании от 04.02.2025 г., в котором постановлено обжалуемое решение не присутствовал. Мотивированное решение составлено 28.03.2025 г. Копия решения суда была направлена ФИО1 03.04.2025 г. и им не получена, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 60).

<данные изъяты> ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока более чем на 6 месяцев.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не учел, что возможность обжалования решения суда может быть реализована при условии своевременного получения копии решения. При этом у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что в период рассмотрения спора он не мог принимать участие в судебном заседании, защищать свои права и интересы, так как тяжело болел, в подтверждение чего представляет медицинские документы. Доводы апеллянта заслуживают внимания.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что копия решения суда ответчиком своевременно не получена, судья апелляционной инстанции полагает, что заявитель по объективным причинам не имел возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В целях необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, судья апелляционной инстанции считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 11 ноября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-2121/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи транспортного средства.

Судья Н.А. Рубцова