Решение № 12-191/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-191/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 19 сентября 2018 года

ул. Комсомольская, д. 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «ДиКК» ФИО1,

должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление – старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «ДиКК» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 19/071/41 от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 28.03.2018 года юридическое лицо ООО «ДиКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ - невыполнении обязанности по своевременной подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, п.3 ст. 11 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» от 21.07.2014 года №219-ФЗ.

За совершение данного правонарушения ООО «ДиКК» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ООО «ДиКК» ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что в ходе административного расследования наличие у ООО «ДиКК» объекта негативного воздействия на окружающую среду выявлено не было, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «ДиКК» газовой котельной, дымовых труб, а также сведений, подтверждающих сжигание природного газа и выбросов в атмосферный воздух – должностным лицом, проводившим проверку, осмотр производственных и служебных помещений не проводился, акт осмотра не составлялся, наличие газоиспользующего оборудования не устанавливалось. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ДиКК» - ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил постановление должностного лица отменить.

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения. Пояснил в судебном заседании, что акт осмотра производственных и служебных помещений юридического лица им действительно не составлялся, но он визуально наблюдал наличие дымовой трубы, из которой шел дым. Данное обстоятельство им не было зафиксировано документально по той причине, что он считал это очевидным, не требующим подтверждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 01.01.2015 года) в течение двух лет (то есть до 01.01.2017 года) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно письму №284 от 02.02.2018 года Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, ООО «ДиКК» не подавало заявку о постановке на региональный государственный экологический учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу с ч.1,2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее, чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ, невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

При привлечении к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ необходимо установить, что лицо, привлекаемое к ответственности, имеет конкретные объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатирует их, и эти объекты не поставлены на государственный учет.

Подача заявки на регистрацию является обязанностью юридического лица, за невыполнение которой и предусмотрена ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 года №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», для отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 4 категории, является наличие одновременно следующих критериев:

а) наличия на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ 1 и 2 классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствия сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии с договорами: №533 от 01.09.2014 года холодного водоснабжения и водоотведения, МУП «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение ООО «ДиКК» (объем подачи воды составляет 0,02 кубометра в час, объем приема сточных вод – 0,02 кубометра в час); №1865/12-к-к от 01.03.2012 года, ООО «Транспортная компания «Экотранс» оказывает услуги ООО «ДиКК» по вывозу и захоронению ТБО в объеме 9,18 кубометров в месяц.

Указанные обстоятельства заявителем в судебном заседании не оспаривались.

Однако согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 года №1029, уведомлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.12.2016 года, сброс загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, при отсутствии сброса иных загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, а также образование и накопление отходов, не являются критериями отнесения объекта к объектам НОВС.

В материалах дела также имеется договор поставки газа №94-2-33220-Б от 01.09.2017, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с 01.01.2018 года по 31.12.2022 года поставляет ООО «ДиКК» природный горючий газ годовым объемом в 2018 году 0,042 млн. кубометров, а ООО «ДиКК» принимает и оплачивает газ, поставка газа осуществляется по месту нахождения производственной базы ООО «ДиКК» по адресу: <...> на сертифицированное газоиспользующее оборудование, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе.

Таким образом, срок подачи заявки ООО «ДиКК» о постановке на государственный учет объекта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек – срок исполнения указанной обязанности, с учетом начала поставок природного газа с 01.01.2018 года, истек лишь 01.07.2018 года.

Наличие же высокой дымовой трубы у предприятия, из которой на момент проверки шел дым, на что ссылалось должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, материалами дела не подтверждено. Осмотр производственных и служебных помещений при производстве по делу не производился, акт осмотра не составлялся, наличие и характер газоиспользуемого оборудования не устанавливались.

Доводы представителя ООО «ДиКК» в той части, что в момент проверки газовый котел в эксплуатацию введен не был, в связи с чем не было оснований для подачи заявки на государственный учет объекта НВОС, в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ООО «ДиКК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.8.46 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № 19/071/41 от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДиКК» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя юридического лица ООО «ДиКК» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева