Приговор № 1-378/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело №1-378/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 сентября 2017 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у., его защитника – адвоката Червякова В.В.,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАДАБОЕВА АНВАРЖОНА АБДУРАХИМЖОН угли, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... ..., гражданина Республики Узбекистан, постоянного проживающего по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у о совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX года около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты находясь у .... Имея умысел на открытое хищение, из корыстных побуждений, выхватил из рук <данные изъяты>. принадлежащую ему одну денежную купюру XXX достоинством <данные изъяты> рублей и, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться, намереваясь причинить <данные изъяты>. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции у ... около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX года

Подсудимый ФИО2 у. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установлен

ом уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статей Особенной части уголовного закона за совершение преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, а именно как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно совершение его в ночное время, суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАДАБОЕВА АНВАРЖОНА АБДУРАХИМЖОН угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский