Решение № 7(1)-211/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 5-193/2021

Судья: Сорокина Н.Н. № 7(1)-211

31RS0015-01-2021-000848-42

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 6 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи от 10.08.2021 ФИО1 признан виновным в невыполнении правил поведения при введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (не использовал маску или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в месте общего пользования – в помещении автозаправочной станции), чем нарушил п.2.4 постановления губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020.

Правонарушение выявлено в 16 часов 07.07.2021 в г. Новый Оскол Белгородской области, при изложенных в постановлении судьи обстоятельствах.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, считает незаконным постановление губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020. Полагает, что судом нарушены его права, в связи с отказом от ведения видеосъемки. Обращает внимание на отсутствие в диспозиции статьи КоАП РФ указания о противоправных действиях, за совершение которых он признан виновным.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в вышестоящем суде в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Заявителем не оспариваются изложенные в постановлении обстоятельства происшествия: находился в помещении автозаправочной станции без средства индивидуальной защиты органов дыхания и отказывался их одеть, на сделанные замечания требовал выдать маску.

Вышестоящий суд не находит причин считать выводы судьи о виновности заявителя незаконными или не основанными на материалах дела. Поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности и квалификация его действий по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признаются соответствующими материалам дела.

Доводы жалобы о незаконности постановления губернатора Белгородской области, правила которого ФИО1 нарушил, не основаны на фактических данных, так как это постановление опубликовано в официальном источнике (Интернет-ресурсы belregion.ru – 08.05.2020 в 16:07, www.pravo.gov.ru, где указано, что постановление вступает в силу с 12.05.2020), тем самым оно считается вступившим в законную силу.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности. Данный режим был введен указанным постановлением губернатора Белгородской области. В нем закреплены правила поведения, в том числе для граждан, которые должны выполняться в период повышенной готовности. В связи с нарушением обязательных к исполнению правил поведения, указанным в п.2.4 названного постановления губернатора, ФИО1 привлечен к административной ответственности, что соответствует закону.

Требования к гражданам в период режима повышенной готовности сводятся к тому, чтобы они не появлялись в общественных местах без средств защиты органов дыхания, могли войти в установленные в Правилах места при наличии предусмотренных условий. В данном же случае нарушение требований Правил связано с появлением ФИО1 в общественном месте без средства защиты органов дыхания, где он начал выдвигать требования о выдаче ему защитной маски лишь после того как ему отказали в обслуживании. Такое поведение закону не соответствует.

Каких-либо процессуальных нарушений судьей допущено не было. Ходатайства привлеченного, в том числе о ведении видеозаписи судебного заседания разрешены судьей в соответствии с требованиями ст.24.3 КоАП РФ. По результату рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное определение, которое соответствует закону. Поэтому оснований, для признания факта нарушения судьей прав ФИО1, не нахожу.

Таким образом, причин для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 10 августа 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение13.09.2021