Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 12 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 219 рублей 88 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 946 рублей 60 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») и заемщиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ подачей заемщиком оферты - заявления о выдаче потребительского кредита с ее акцептованием предоставлением заемных денежных средств был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком на 24 месяца с погашением равными ежемесячными платежами в сумме 3 070 рублей, с уплатой 39,704% годовых.

Заемщик ФИО систематически не исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился в Саткинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного производства было установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО

Наследником умершей ФИО является ФИО4

ФИО4 в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнила свои обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 58 219 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена судебной повесткой с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Саткинского городского суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как видно из материалов дела, между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ подачей заемщиком оферты - заявления о выдаче потребительского кредита с ее акцептованием предоставлением заемных денежных средств был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком на 24 месяца с погашением равными ежемесячными платежами в сумме 3 070 рублей, с уплатой 39,704% годовых.

Заемщик ФИО систематически не исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что по кредитному договору имеется задолженность, верно рассчитанная истцом, учитывая условия договора и внесенные платежи.

Установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района <адрес>).

Согласно справке нотариуса ФИО1 нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, дочери наследодателя, о принятии наследства по закону. В деле также имеются заявления ФИО2 – отца наследодателя, об отказе от наследства по закону, ФИО3 – матери наследодателя, об отказе от наследства по закону.

ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в Сбербанке России (реестр №);

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «HYUDAI GETZ GL 1.4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (реестр №);

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес> (реестр №); на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (реестр №).

Других заявлений в деле не имеется. Сведения о других наследниках отсутствуют. Других свидетельств по настоящему делу не выдавалось.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из справки нотариуса ФИО1 нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на денежные вклады в Сбербанке России (реестр №) – стоимость денежных вкладов 55677 рублей 37 копеек, сумма полагающейся компенсации 6000 рублей;

- на автомобиль марки «HYUDAI GETZ GL 1.4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска (реестр №), рыночная стоимость автомобиля 276360 рублей;

- на квартиру по <адрес> (реестр №), кадастровая стоимость квартиры 865247 рублей 69 копеек;

- на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (реестр №), стоимость квартиры в целом 1448656 рублей 14 копеек, то есть стоимость ? составляет 1086492 рубля.

Тем самым, стоимость наследуемого имущества превышает цену иска.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей суммы займа по кредитному договору с наследника заемщика ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 946 рублей 60 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 219 (пятьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 946 (одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

ВЕРНО:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2017 года.

Судья: Е. Е. Сорокин