Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-876/2018;)~М-685/2018 2-876/2018 М-685/2018 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 236/2019 24 сентября 2019 года

47RS0002-01-2018-000898-36


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области об установлении сервитута,

с участием представителя истца – адвоката Чапаевой М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица КУМИ Волосовского муниципального района Ленинградской области, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области об установлении сервитута, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2 696 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, который граничит с земельным участком ответчика, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, при этом указав, что реализовать право пользования своим земельным участком, без использования земельного участка ответчика не представляется возможным, в добровольном порядке разрешить вопрос об установлении сервитута ответчик отказывается, им установлен забор, чем создаются препятствия к доступу на ее земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Чапаева М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, указал, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности реализации права пользования истца, иным способом, без установления сервитута.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, доводы ответчика ФИО3 поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица КУМИ Волосовского муниципального района Ленинградской области ФИО5 против удовлетворения заявленных требований истца не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица АМО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, указав, что против удовлетворения заявленных требований истца не возражает (том 1 л.д. 54).

Суд, учитывая мнение представителя истца - адвоката Чапаевой М.В., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, представителя третьего лица КУМИ Волосовского муниципального района Ленинградской области ФИО5 полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АМО Волосовский муниципальный район Ленинградской области и представителя третьего лица АМО Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 9 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Необходимо выяснить действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2 968 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок состоит на кадастровом учете (л.д. 7-11).

ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок состоит на кадастровом учете (л.д. 19-41).

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута. В исключительных случаях сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник земельного участка в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей, каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом. Заявляя требование об установлении сервитута, сторона истца, ссылается на то, что реализовать право пользования своим земельным участком, без использования земельного участка ответчика не представляется возможным, установление сервитута связано с необходимостью прохода и подъезда к земельному участку истца.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца – адвоката Чапаевой М.В. назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная и товароведческая (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» (том 1 л.д. 178-181).

Из заключений экспертов № 19-131-М-2-36/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № 19-131-М-2-36/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных экспертами ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» следует, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № возможна организация прохода и проезда без использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № через земельный участок с кадастровым номером №, на текущий момент технически возможен только проход. По причинам, изложенным в исследовательской части заключения экспертом предложен единственный вариант установления сервитута, каталоги координат точек 1-4 Х 392208,01 У216710,59; Х 382210,00 У 2167173,47; Х 392196,94 У 2167181,89; Х 392194,95 У 2167179,01, площадь 54 кв. м.; точек 3,5,6,7,8 Х 392196,24 У 2167181,89; Х 392171,22 У 2167198,97; Х 392147,46 У 2167213,78; Х 392147,35 У 2167213,62; Х 392196,81 У 2167181,70, площадь 25 кв. м. (том 1 л.д. 188-210).

Размер соразмерной платы за сервитут, устанавливаемый для земельного участка с кадастровым номером 47:22:0142008:29, площадью 54 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 522 рубля в год. Размер соразмерной платы за сервитут, устанавливаемый для земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 242 рубля в год (том 1 л.д. 211-258).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу. Кроме того, данная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, заключение экспертов указывает на единственный возможный вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для прохода и проезда шириной 3,5 м., длиной 15,54 м., площадью 54 кв.м., размер соразмерной платы за сервитут составляет 522 рубля в год.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие, что его требования для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № являются не только целесообразными, но и законными, разумными, требование истца об установлении сервитута в отношении части земельного участка ответчика, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон спорных правоотношений.

Следовательно, сервитут на земельный участок с кадастровым номером № в силу закона может быть установлен.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований об установлении сервитута на земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером №.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что имеющее место в данном случае нарушение прав ФИО1 не связано с лишением владения, суд отклоняет заявление ответчика ФИО3 о применении исковой давности к исковым требованиям, исходя из положений ст. 208 ГК РФ.

Что касается ссылки ответчика ФИО3 на необходимость сообщения судом в порядке ч. 3 ст. 226 ГПК РФ сведений о наличии, по его мнению, признаков преступлений должностными лицами, то закон не возлагает на суд такую обязанность, а предоставляет суду такое право.

Вопреки утверждению ответчика ФИО3, в ходе судебного разбирательства нарушений законности по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание, что заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить частный постоянный сервитут на право пользования ФИО1, гражданкой РФ, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельным участком площадью 2696 кв.м.+/-18 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, для прохода и проезда согласно варианта заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» № 19-131-м-2-36/2019 с установлением каталогов координат точек 1-4 Х 392208,01 У216710,59; Х 382210,00 У 2167173,47; Х 392196,94 У 2167181,89; Х 392194,95 У 2167179,01, площадь сервитута составляет 54 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость пользования сервитутом в размере 522 рубля (пятьсот двадцать два) рубля в год.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.