Решение № 12-117/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело № 12-117/2019г.


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 г. г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 22.03.2019г. по делу №5-102/2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося .... в ..., проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 22.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к судье Чусовского городского суда, в которой просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное, при отсутствии доказательств, их оценки мировым судьей, указал, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено его право на защиту, дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей Чусовского судебного района, не направлено мировому судье по месту жительства ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Защитника в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и указанными мировым судьей доказательствами, не доверять которым нет оснований: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, копией постановления от 29.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в котором с фактом управления автомашиной согласился ФИО1, указав об этом собственноручно, пояснениями инспекторов ДПС П., Г., указавших на управление автомашиной ФИО1 в ходе движения. При этом нахождение инспектора ДПС ГИБДД, явившегося свидетелем правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. Более того, по смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и иные документы, для выяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела и (или) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей доказательствами, оцененными при рассмотрении дела. Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО1 несостоятельны, поскольку по смыслу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью суда. Мировым судьей достаточным образом мотивирован отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО1 определениями от 05.10.2018г. и от 01.11.2018г., документы по ходатайствам были приобщены к делу, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ФИО1 ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на 15.02.2019г., судебная повестка была получена его матерью, однако мировой судья вновь отложил судебное заседание, направил извещение на 22.03.2019г. ФИО1 по двум адресам 07.03.2019г., в том числе по месту жительства ФИО1 Согласно штемпелям на почтовых конвертах извещения возвращены из ... 19.03.2019г. и 21.03.2019г. вернулись в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и злоупотреблении им правом на участие в судебном заседании. При этом ФИО1, зная о нахождении дела в суде, имел возможность получить извещения, имел достаточно времени для ознакомления с делом, подготовки к судебному заседанию и заключения соглашения с защитником, имел возможность явиться в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 22.03.2019 года в отношении ФИО1, в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения. Вместе с тем подлежит устранению техническая описка в дате вынесения постановления - 22.03.2018г., поскольку постановление вынесено фактически 22.03.2019г.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Уточнить дату вынесения постановления - 22.03.2019г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 22.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.В.Меледин